Решение от 23 мая 2013 года №А03-19367/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-19367/2012                                                                    23 мая 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 16.05.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 23.05.2013г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: 1027739326449; ИНН: 7744000302) в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала, г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Истомину Евгению Викторовичу (ОГРН: 307222102900019; ИНН: 222107326007), г.Барнаул, о взыскании 19 507 руб. комиссии за ведение расчетного счета за период с 01.11.2009г. по 24.02.2012г. по договору банковского счета от 18.06.2007г. № 207/Бр-102,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Мамедова Е.В. (доверенность – в деле, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Истомину Евгению Викторовичу о взыскании 19 507 руб. комиссии за ведение расчетного счета за период с 01.11.2009г. по 24.02.2012г. по договору банковского счета от 18.06.2007г. № 207/Бр-102.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 07.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 07.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 09.01.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 09.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Кроме того, копия определения суда от 07.12.2012г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его юридическому адресу – г.Барнаул, ул.А.Петрова, 106А, кв.5.
 
    Копия определения суда от 07.12.2012г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи об отсутствие адресата по указанному адресу.
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
 
    На этом основании определением от 09.01.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 14.03.2013г. суд отложил судебное разбирательство, поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте его проведения.
 
    В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: г.Барнаул, ул.А.Петрова, 106А, кв.5.
 
    Из договора банковского счета от 18.06.2007г. № 207/БР-102 также следует, что адресом ответчика является г.Барнаул, ул.А.Петрова, 106А, кв.5.
 
    На этом основании, копия определения суда от 14.03.2013г. направлялась ответчику по указанному адресу: г.Барнаул, ул.А.Петрова, 106А, кв.5.
 
    Копия определения суда от 14.03.2013г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».
 
    Однако, согласно данным представленным Управлением федеральной миграционной службы (КАБ) телефонограммой 16.04.2013г. в 15 час. 55 мин.,  место регистрации ответчика – предпринимателя Истомина Евгения Викторовича 12.10.1978г. является г.Барнаул, ул.Попова, 143, кв. 134.
 
    Определением от 16.04.2013г. суд отложил судебное разбирательство, поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте его проведения.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между открытым акционерным обществом «Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета от 18.06.2007г. № 207/Бр-102, согласно которому ответчику поручил, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию ответчика и для осуществления данного обязательства банк открыл ответчику расчетный счет в рублях.
 
    Как явствует из материалов дела, истец является правопреемником ОАО «Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» в результате присоединения последнего к истцу.
 
    Среди других обязательств Клиента условиями договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренными тарифами Банка (пункт 3.2.3).
 
    Согласно пункту 4.1.3 договора Банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги, о чем извещает Клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или любым способом по выбору Банка. Клиент предоставляет право Банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета Клиента на условиях и в сроки, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением Банка с Клиентом.
 
    Согласно тарифному плану «Малый бизнес» тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях РФ, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц.
 
    Расчетный счет ответчика был закрыт 24.02.2012г.
 
    Наличие у ответчика задолженности по комиссии за ведение расчетного счета за период с 11.11.2009 по 24.02.2012 в сумме 19 507  руб.  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре банковского счета.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, а также соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.
 
    При таких обстоятельствах условие договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за услуги, в том числе и по ведению банковского счета, не противоречит нормам закона и банковским правилам.
 
    Ответчик, подписав данный договор, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.
 
    Согласно тарифному плану «Малый бизнес» тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях РФ, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц. При этом каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено.
 
    Отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать и, следовательно, продолжаются существовать права и обязанности сторон договора (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013г. по делу № А82-13020/2012).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Истомина Евгения Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала 19 507 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова