Решение от 21 марта 2013 года №А03-19366/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-19366/2012                                                                         21 марта 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18.03.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 21.03.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: 1027739326449; ИНН: 7744000302) в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП-агро» (ОГРН: 1022200899390; ИНН: 2221051649), г.Барнаул, о взыскании 23 800  руб. 00 коп. комиссии за ведение расчетного счета за период 01.11.2009г. по 09.08.2012г. по договору банковского счета от 18.10.2002г. № 402/Бр-147,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился (извещен);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП-агро» о взыскании 23 800  руб. 00 коп. комиссии за ведение расчетного счета за период 01.11.2009г. по 09.08.2012г. по договору банковского счета от 18.10.2002г. № 402/Бр-147.
 
    Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 07.12.2012г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В определении от 07.12.2012г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 09.01.2013г. года выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;
 
    - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 09.01.2013г. истец не представил дополнительных доказательств, а ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Между открытым акционерным обществом «Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета от 18.10.2002г. № 402/Бр-147.
 
    Истец не представил доказательств, что он является правопреемником Импэксбанка по спорному договору.
 
    Кроме того, истец не представил тарифный план на расчетное кассовое обслуживание ответчика за период с 18.10.2002г. по 01.01.2008г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как судом  признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ,  выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
 
    Кроме того, копия определения суда от 07.12.2012г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его юридическому адресу– г.Барнаул, ул.Аносова, 11-А.
 
    Копия определения суда от 07.12.2012г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи об отсутствие адресата по указанному адресу.
 
    Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    На этом основании определением от 09.01.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.02.2013г.
 
    В настоящее судебное заседание истец и  ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между открытым акционерным обществом «Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» и ответчиком заключен договор банковского счета от 18.10.2002г. № 402/Бр-147, согласно которому ответчику поручил, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию ответчика и для осуществления данного обязательства банк открыл ответчику расчетный счет в рублях.
 
    Как явствует из материалов дела, истец является правопреемником ОАО «Импортно-экспертный банк «Импэксбанк» в результате присоединения последнего к истцу.
 
    Среди других обязательств Клиента условиями договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренными тарифами Банка (пункт 3.2.3).
 
    Согласно пункту 4.1.3 договора Банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые услуги, о чем извещает Клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или любым способом по выбору Банка. Клиент предоставляет право Банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета Клиента на условиях и в сроки, предусмотренных тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением Банка с Клиентом.
 
    Согласно тарифному плану «Малый бизнес» тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях РФ, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц.
 
    Расчетный счет ответчика был закрыт 09.08.2012г. (л.д.29-32).
 
    Наличие у ответчика задолженности по комиссии за ведение расчетного счета за период с 01.11.2009 по 09.08.2012 в сумме 23 8200 руб.  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре банковского счета.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, а также соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
 
    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.
 
    При таких обстоятельствах условие договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за услуги, в том числе и по ведению банковского счета, не противоречит нормам закона и банковским правилам.
 
    Ответчик, подписав данный договор, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.
 
    Согласно тарифному плану «Малый бизнес» тариф за ведение банковского счета, открытого в рублях РФ, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 700 рублей в месяц. При этом каких-либо изъятий, связанных с наступлением каких-либо условий, в том числе с осуществлением либо неосуществлением клиентом операций по счету, в тарифном плане не предусмотрено.
 
    Отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать и, следовательно, продолжаются существовать права и обязанности сторон договора.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИП-агро» в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Барнаульский» Сибирского филиала 23 800  руб. 00 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова