Решение от 15 января 2013 года №А03-19357/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                         Дело № А03-19357/2012
 
    15 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Павловского района Алтайского края, о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Завьяловская средняя общеобразовательная школа №1 Завьяловского района», с. Завьялово Алтайского края, 1 021 893 руб.,
 
    без участия в заседании представителей сторон,
 
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Завьяловская средняя общеобразовательная школа №1 Завьяловского района», ОГРН 1022202070120, ИНН 2241001646 (далее по тексту – учреждение), 1 021 893 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года.
 
    Определением от 11 декабря 2012 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 января 2013 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 15 мин. соответственно.
 
    О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся  представителей сторон.
 
    До начала судебного заседания учреждением представлен письменный отзыв на заявление, в котором выражена просьба об уменьшении суммы недоимки, предъявленной к взысканию по настоящему делу и уменьшении подлежащей взысканию суммы государственной пошлины.
 
    В вышеназванном письменном отзыве на заявление учреждение не отрицает факт наличия у него недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года в сумме 1 021 893 руб., при этом указывает на то обстоятельство, что уплата налога в вышеуказанном размере вызвана недостаточным финансированием, осуществляемым главным распорядителем бюджетных средств за счет средств местного бюджета.
 
    Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд исходит из следующего.
 
    Учреждение состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.
 
    В силу п.1 ст. 373 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены ст. 383 Налогового кодекса РФ и п.1, 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», согласно положениям которых налог по итогам отчетных периодов, подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
 
    По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Основанием для обращения налогового органа в суд послужило то, что учреждение не исполнило  обязательство по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2012 года в сумме 1 021 893 руб., самостоятельно исчисленного на основании соответствующего налогового расчета за указанный отчетный период.
 
    Требование №37640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2012 года со сроком его добровольного исполнения до 06.09.2012 года о добровольной уплате недоимки учреждением не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что учреждение не оспаривает факт наличия у него недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года в заявленном к взысканию размере и не представило доказательств уплаты недоимки в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Изложенное в отзыве на заявление ходатайство учреждения об уменьшении размера взыскиваемой недоимки не может быть удовлетворено судом, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.1 с. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
 
    В силу п.1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Законодательство о налогах  и сборах, в том числе положения Налогового кодекса РФ не предусматривает каких-либо оснований для освобождения налогоплательщиков – учреждений, к числу которых относится заинтересованное лицо по настоящему делу, от обязанности по уплате налогов, как и не предусматривает право арбитражного суда уменьшать размер недоимки, подлежащей взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, размер которой составляет 23 218 руб. 93 коп., подлежит взысканию с учреждения.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Завьяловская средняя общеобразовательная школа №1 Завьяловского района», ОГРН 1022202070120, ИНН 2241001646, в доход соответствующего бюджета 1 021 893 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2012 года.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Завьяловская средняя общеобразовательная школа №1 Завьяловского района», ОГРН 1022202070120, ИНН 2241001646, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук