Решение от 11 февраля 2013 года №А03-19336/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-19336/2012
 
    11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), п. Дальний Рубцовского района Алтайского края
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края
 
    о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2478 по состоянию на 25.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп.; признании Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Племенной завод «Овцевод» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (далее  по  тексту  – инспекция, налоговый орган)  о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2478 по состоянию на 25.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп.; признании Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности по недоимкам, пеням, штрафам  на сумму 5 179 159 руб. 04 коп., из них недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в ФБ в сумме 38 687,59 руб.; недоимка по водному налогу в сумме 57880 руб.; недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 74741,21 руб.; недоимка по платежам за добычу подземных вод в сумме 3893,81 руб.; недоимка по отчетностям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в ФБ в сумме 66080 руб.; недоимка по земельному налогу в сумме 50437,55 руб.; недоимка по налогу с продаж в сумме 8653,80 руб.; недоимка по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 26650 руб.; недоимка по взносам в ПФ РФ в сумме 1 956905 руб.; недоимка по взносам в ФСС РФ в сумме 101306 руб.; недоимка по взносам в ФФОМС в сумме 15004,77 руб.; недоимка по взносам в ТФОМС в сумме 258356,42 руб.; недоимка onЕСН, зачисляемому в ФБ РФ в сумме 1137443,04 руб.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 5617,20 руб.; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 192151,87 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в ФБ в сумме 7631,48 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 109,80 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (на товары, производимые на территории РФ) в сумме 26338,84 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату водного налога в сумме 5202,70 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 16541,85 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату платежей за добычу подземных вод в сумме 1058,26 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 37385 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 24375,09 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 7166,90 руб.;         пеня, начисленная за несвоевременную уплату целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 4788,70 руб.;    пеня, начисленная за несвоевременную уплату прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территориях муниципальных районов в сумме 166,93 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату взносов в ПФ РФ в сумме 581826,99 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату взносов в ФСС РФ в сумме 35140,60 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату взносов в ФФОМС в сумме 4461,21 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату взносов в ТФОМС в сумме 76814,53 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФБ в сумме 276787,51 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату ЕСН,  зачисляемого  в ФФОМС   в сумме 1051,20 руб.; пеня, начисленная за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 34102,03 руб. задолженность по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций зачисляемому в ФБ в сумме 193 руб.; задолженность по уплате штрафа по водному налогу в сумме 580 руб.; задолженность по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 374 руб.; задолженность по уплате штрафа по платежам за добычу подземных вод в сумме 40 руб.; задолженность по уплате штрафа отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в ФБ в сумме 660 руб.; задолженность по уплате штрафа по земельному налогу в сумме 504 руб.; задолженность по уплате штрафа по налогу с продаж в сумме 86 руб.; задолженность по уплате штрафа по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 266 руб.; задолженность по уплате штрафа по взносам в ПФ РФ в сумме 19568 руб.; задолженность по уплате штрафа по взносам в ФСС РФ в сумме 6034 руб.; задолженность по уплате штрафа по взносам в ФФОМС в сумме 150 руб.; задолженность по уплате штрафа по взносам в ТФОМС в сумме 2584 руб.; задолженность по уплате штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме 11374 руб.; задолженность по уплате штрафа по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 66 руб.; задолженность по уплате штрафа по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1922 руб.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. В отзыве инспекция указывает, что обязанность налогоплательщика, установленная статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате налогов в установленные законодательством сроки заявителем не исполнена. Инспекция считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению. Права заявителя в результате выдачи налоговым органом справки по форме № 39-1 не нарушены. Инспекцией меры бесспорного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, не применялись.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество «Племенной завод «Овцевод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 12 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2478 по состоянию на 20.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов, пени, штрафов.
 
    Представленное в суд соглашение о реструктуризации долгов № 4/23 от 21.07.2003 не позволяет установить, что в сводные суммы задолженности включены оспариваемые обществом налоги, пени, штрафы. Налоговый орган не указал фактические обстоятельства возникновения обязательств по уплате недоимки, не указал конкретные налоговые периоды, за которые возникла такая недоимка. Из соглашения невозможно установить по каким налогам предоставлена отсрочка и на какую сумму.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, штрафу начисленным обществу, затрагивает ее право на достоверную информацию, необходимую ей для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по недоимкам, пени, штрафам, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2478 по состоянию на 20.09.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 56 от 11.102012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края, утратившей возможность взыскания с открытого акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), п. Дальний Рубцовского района Алтайского края, задолженности указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 2478 по состоянию на 20.09.2012 в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп, в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759),  г. Рубцовск Алтайского края, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу «Племенной завод «Овцевод» (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), п. Дальний Рубцовского района Алтайского края, справки  № 2478 по состоянию на 20.09.2012 без отражения  информации  о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 5 179 159 руб. 04 коп., как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), п. Дальний Рубцовского района Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» (ИНН 2269009067, ОГРН 1072209000643), п.Дальний Рубцовского района Алтайского края, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Мищенко