Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19328/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015 г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-19328/2012
28 февраля 2013г..
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй», ИНН 7452051885, ОГРН 1067452026113, г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным решения ООО «Кантри-Строй» №4 от 17.05.2012 и признании незаконными действий ООО «Кантри-Строй» по представлению в налоговой орган документов, содержащих недостоверные сведения, с привлечением третьих лиц – Никитина Александра Георгиевича, г.Казань Республика Татарстан, Гребенщиковой Веры Валерьевны, г.Барнаул Алтайского края,
при участии в заседании представителей:
от истца - Федоров А.С.(по доверенности от 28.12.2012), от ответчика – не явился,
от третьих лиц - от Никитина А.Г.- Усольцева Л.В. (по доверенности от 20.12.2012), от Гребенщиковой В.В.- не явился,
У С Т А Н О В И Л
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» (далее ООО «Кантри-Строй») о признании недействительным решения ООО «Кантри-Строй» №4 от 17.05.2012 и признании незаконными действий общества по представлению в налоговой орган документов, содержащих недостоверные сведения.
Исковые требования обоснованы статьями4, 5, 17, 25Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивированы тем, что руководителем ООО «Кантри-Строй» подано заявление о государственной регистрации изменений, касающихся места нахождения юридического лица. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан принято решение о государственной регистрации изменений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества о смене юридического адреса. Новый адрес общества: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Анатолия, д. 224а. Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Кантри-Строй» и постоянно действующий исполнительный орган общества по данному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.
Определением от 10.12.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина Александра Георгиевича и Гребенщикову Веру Валерьевну.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третье лицо – Гребенщикова В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель истца поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениикнему, представленному в судебном заседании 29.01.2013, в котором уточнил требования, просил признатьнедействительным решение участника общества ООО «Кантри-Строй» № 4 от 04.05.2012 в части изменения места нахождения общества на следующий: 656008, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Анатолия,д.224а, пом.Н2, и признатьнезаконными действияООО «Кантри-Строй» по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения. Представитель истца считает, что представление в регистрирующий орган недостоверной информации недопустимо, поскольку приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом налоговый орган не имеет возможности осуществлять контроль за деятельностью общества, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Представитель истцане смог указать норму закона, предусматривающую в данном случае право налогового органа на обращение с указанным иском.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточненияисковых требований истцом.
Представитель Никитина А.Г. против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на доводы, которые подробно изложены в отзыве на иск, на корпоративный характер спора, ст. 53 АПК РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Считает, что у налоговой инспекции отсутствует право на оспаривание решения общего собрания участников общества. Решение МИФНС № 18 Республики Татарстан о регистрации изменений адреса не отменено, не признано незаконным в установленном законом порядке. Регистрационные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Статус помещения с нежилого на жилое изменен позднее, на момент вынесения решения помещение было нежилым.Полагает, что у налоговой инспекции не имелось полномочий на проведение проверки, обследование помещения.
От ответчика ООО «Кантри-Строй» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылается на доводы, аналогичные доводам третьего лица Никитина А.Г.
Третье лицо Гребенщикова В.В. отзыв на иск не представила.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Кантри-Строй» создано 26.12.2006 (л.д.30-32).
17.05.2012 единственный участник ООО «Кантри-Строй» Романова Елена Анатольевна приняла следующее решение № 4:
1) изменить место нахождения общества на новое: г. Барнаул, ул. Анатолия, д.224а, пом.Н2; 2) в связи со сменой адреса местонахождения внести изменения в учредительные документы (устав) общества; 3) утвердить устав общества в новой редакции; 4) уволить с должности директора Синева А.А., назначить на эту должность Никитина А.Г.(л.д. 50).
18.05.2012 на основании указанного решения единственного участника общества № 4 директор ООО «Кантри-Строй» Никитин А.Г. в лице представителя Фролова А.А. по доверенности (л.д. 21) обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации изменений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.
25.05.2012 указанным налоговым органом было принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений (л.д.17), в связи с чем, регистрационное дело ООО «Кантри-Строй» было передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2009 помещение, расположенное по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.Анатолия, д. 224а, пом.Н2, общей площадью 15 кв.м, принадлежит на праве собственности Никитину А.Г., обременений не зарегистрировано (л.д. 18-19).
Из расписки Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю в получении документов усматривается, что 16.08.2012 Гребенщикова В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права на указанное выше помещение.
Ссылаясь на то, что в ходе проверок, проведенных Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю, установлено, что ООО «Кантри-Строй» по зарегистрированному адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Анатолия, д. 224а, пом.Н2, фактически не находится, и согласно сведениям в ЕГРЮЛ по данному адресу зарегистрировано 112 организаций, согласно приложенному списку, истец обратился с настоящим иском в суд.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками, заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Из данной нормы процессуального права следует, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, прямо предусмотренных законом.Следовательно, истец должен указать федеральный закон, предусматривающий норму, на основании которой он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Деятельность налоговой инспекции регулируется Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).
Пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах установлено, что налоговым органам предоставленоправопредъявлять в суде и арбитражном суде иски:о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Таким образом, указанная норма закона предусматривает конкретные виды исков, которые вправе предъявлять в суд налоговые органы. При этом, право налоговой инспекции на предъявление в суд требований о признании незаконными решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, действий общества по предоставлению в налоговый орган соответствующих документов, данным законом не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает такой способ защиты права как признание недействительными действий общества по предоставлению в налоговый орган документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском действующим законодательством налоговым органам не предоставлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налоговой инспекций, у суда не имеется.
Государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца, поскольку последний в силу закона освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
