Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А03-19327/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело №А03-19327/2012 29.01.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1102225000019),
к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (г. Барнаул, ОГРН 1081690025317),
о признании недействительным решения ответчика № 5 от 04.06.2012 и признании незаконными действий Никитина А.Г. по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения,
другие лица, участвующие в деле: Никитин Александр Георгиевич, г. Казань и Гребенщикова Вера Валерьевна, г. Барнаул,
в заседании приняли участие: от истца – Федоров А.С. по доверенности от 28.12.2012, Ганжа А.В. по доверенности от 11.01.2013,
от третьих лиц – 1. Усольцева Л.В. по доверенности от 20.12.2012,
2. Гребенщикова В.В по паспорту,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю(далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее общество, ООО «Арарат») о признании недействительным решений ответчика № 5 от 04.06.2012 и признании незаконными действий Никитина А.Г. по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения о сменеместа нахождения ООО «Арарат».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать недействительным решение участника общества № 5 от 04.06.2012 о смене юридического адреса и признать незаконными действия ООО «Арарат» по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения.
Суд принял к рассмотрению уточненные требования.
Исковые требования мотивированы тем, чтона основании оспариваемых решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан принято решение о государственной регистрации изменений о юридическом лице, связанное с внесением изменений в учредительные документы общества о смене юридического адреса на г. Барнаул, ул. Анатолия , 224а. Однако согласно акту обследования от 07.06.2012 фактически ООО «Арарат» по данному адресу не находится.
Ответчик требования не признал, сослался на отсутствие у налоговой инспекции права на предъявление такого рода исков, а также право на составление актов обследования в рассматриваемой ситуации. Кроме того, истцом не доказан факт отсутствия ответчика по названному адресу в момент регистрации спорных изменений.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитин Александр Георгиевич и Гребенщикова Вера Валерьевна.
Никитин А.Г. считал иск не подлежащим удовлетворению по тем же основаниям, что и ответчик.
Гребенщикова В.В. в судебном заседании пояснила, что нежилое помещение по адресуг. Барнаул, ул. Анатолия , 224а помещение Н2, она купила у Никитина А.Г. в августе 2012 года. В последующем данное помещение было переведено в жилое.
В настоящее судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
04.06.2012 единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Агенство маркетинговых решений «Авеню» приняты следующие решения:
1) изменить место нахождения общества на новое: г. Барнаул, ул. Анатолия, д.224а, пом.Н2;
2) изменить наименование общества на ООО «Арарат»;
3) в связи со сменой местонахождения и наименования внести изменения в учредительные документы общества. Утвердить устав общества в новой редакции;
4) уволить с должности директора Сагдиева А.И., назначить на эту должность Никитина А.Г.
05.06.2012 директор общества Никитин А.Г. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации изменений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.
Названным налоговым органом было принято решение о регистрации соответствующих изменений. На этом основании 13.06.2012 регистрационное дело ООО «Арарат» было передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю и 19.06.2012 поступило в данный налоговый орган.
28.05.2012 и 07.06.2012 налоговой инспекцией был составлен акт обследования юридического лица, согласно которому фактически ООО «Арарат»по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, пом. Н2, не находится.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Требования налоговой инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками, заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Следовательно, истец должен указать федеральный закон, на основании которого он вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд.
Деятельность налоговой инспекции регулирует Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).
Пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах предусмотрены конкретные виды исков, которые вправе предъявлять в суд налоговые органы. Однако право на предъявление в суд требований о признании недействительными решений участников общества с ограниченной ответственностью, а также действий по предоставлению в налоговый орган соответствующих документов, налоговой инспекции данным законом не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспаривать решения общего собрания участников общества может только участник общества.
Названный Закон не предусматривает такой способ защиты права как признание недействительными действий общества по предоставлению в налоговый орган документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах.
Таким образом, налоговой инспекции не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который в силу закона освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н.Атюнина
