Решение от 04 февраля 2013 года №А03-19324/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19324/2012
 
    04 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) к муниципальному образованию г. Камень-на-Оби в лице администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН 1022200753068, ИНН 2207003876) о взыскании 19 824 руб. 14 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Камень-на-Оби в лице администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании долга по договору на техническое обслуживание от 11.03.2008 за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 в сумме 17 328 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2010 по 28.11.2012 в сумме 2 495 руб. 63 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию электроустановки.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 11.12.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Истец представил в материалы дела дополнительные документы.
 
    Ответчик отзыв с обоснованием имеющихся возражений в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (Подрядчик) и администрацией г. Камень-на-Оби (Заказчик) заключен договор № 6/б-05-04/136 от 11.03.2008, согласно которого Заказчик поручает а Подрядчик принимает на себя техническое обслуживание следующей электроустановки Заказчика, принадлежащей ему на праве собственности – ГКТП-31-1-147, ул. Новая (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункта 1.2. договора Подрядчик принимает на себя техническое обслуживание электроустановки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ с учетом всех затрат Подрядчика составляет 19 253 руб. 90 коп., в том числе НДС 2 937 руб. 04 коп.
 
    Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в размере     1 925 руб. 39 коп., в том числе НДС 293 руб. 70 коп. на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 10 дней – пункт 3.2. договора.
 
    По расчету истца у ответчика за период 01.10.2010 по 30.06.2011 образовалась задолженность в сумме 17 328 руб. 51 коп.
 
    Факт оказания услуг и сумма задолженности подтверждаются счетами-фактурами и актами за спорный период.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией от 14.08.2012 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из представленных счетов-фактур, актов следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик оплату не производил, что привело к образованию долга.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за услуги по договору на техническое обслуживание от 11.03.2008 за период с 01.10.2010 по 30.06.2011 в сумме 17 328 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За период с 08.11.2010 по 28.11.2012 ответчику были начислены проценты в сумме  2 495 руб. 63 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Суд находит требование истца о взыскании процентов в сумме 2 495 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с муниципального образования г. Камень-на-Оби в лице администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН 1022200753068, ИНН 2207003876) в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) 17 328 руб. 51 коп. долга, 2 495 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 19 824 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Судья                                                                                              С.Н. Зеленина