Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19306/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-19306/2012 04 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», (г. Москва, ОГРН 1027739506233), к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (г. Москва, ОГРН 1027739022376),
о взыскании 14 268 руб. 33 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 14 268 руб. 33 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Алтайском крае.
Исковые требования мотивированы неудовлетворением ответчиком требования о возврате суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля HyundaiSolaris, р.з. Р 418 ТО 22, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), виновным в котором является Сивак Сергей Александрович, управлявший автомобилем VolkswagenGolf, р.з. Х 696 СТ 22.
Гражданская ответственность Сивака С.А. при использовании автомобиля VolkswagenGolf, на момент совершения ДТП, застрахована у ответчика (страховой полис ВВВ 0594253791).
Определением арбитражного суда от 10.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.04.2012 в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей HyundaiSolaris, р.з. Р 418 ТО 22 под управлением Макота Елены Михайловны и VolkswagenGolf, р.з. Х 696 СТ 22 под управлением Сивака Сергея Александровича.
В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, принадлежащему Макота Е.М., причинены механические повреждения.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2012 следует, что причиной ДТП явилось нарушение Сиваком С.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Между владельцем поврежденного автомобиля HyundaiSolarisи ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования данного транспортного средства 016АТ-11/00880 от 14.12.2011 со сроком действия с 16.12.2011 по 15.12.2012.
В связи с наступлением страхового случая истец оплатил ремонт автомобиля HyundaiSolarisв сумме 15 088 руб. Денежные средства за ремонт автомобиля перечислены ООО «АНТ 2000» по платежному поручению № 464 от 30.05.2012.
Выплатив страховое возмещениезастрахованному лицу, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (Исх. № 4046 от 28.06.2012).
Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков, которое имел страхователь в отношении лица, ответственного за их причинение.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Материалы дела подтверждают то обстоятельство, что в причинной связи с причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, находятся действия Сивака С.А., управлявшего автомобилем VolkswagenGolfна законном основании и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения.
В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.
Поскольку потерпевший восстановил нарушенное право вследствие выплаты ему истцом возмещения по договору добровольного страхования, требование к ответчику перешло в порядке суброгации к ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В отчете об оценке № 015-00567-220612 от 22.06.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolarisс учетом износа определена в размере 14 268руб. 33 коп.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 14 268руб.33 коп. страхового возмещения из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с к закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, 14 268 руб. 33 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М.Н. Атюнина
