Решение от 30 января 2013 года №А03-19299/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
               Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                Дело №А03-19299/2012
 
    30января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи      Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор», ст.Третьяково, Алтайский край, к закрытому акционерному обществу «Искра», (ОГРН 1027201236875, ИНН 7217000263) с.Клепиково, Тюменская область, о взыскании 50 000 руб.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Третьяковский элеватор» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Искра» о взыскании 50 000 руб. 32 коп., в том числе 30 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки №8 и 20 000 руб. пени.
 
    Определением от 07.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ruв режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчику предложено в срок до 29.12.2012 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 29 января 2013т года.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено лицами, участвующими в деле, 17.12.2012 и 19.12.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    От истца 28.12.2012г. поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, которое 09.02.2013 было размещено официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в режиме ограниченного доступа. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать сумму предварительной оплаты по договору поставки №8 от 30.01.2012г. в размере 571 740 руб. и 297 304 руб. 80 коп. пени.
 
    Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Третьяковский элеватор» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Искра» (продавец) заключен договор поставки № 8 от 30.01.2013г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать  овес в количестве 300 тонн по цене 2 600 руб. за 1 тонну на общую сумму 780 000 руб., а истец – оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки покупатель  обязан внести на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 100% в срок до 06.02.2012г.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность продавца за нарушение срока поставки в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 66 от 30.01.2012г. перечислил на расчетный счет ответчика 780 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки №8.  
 
    Ответчик по товарно-транспортным накладным №31,32,33 от 01.02.2012г. поставил истцу овес на сумму 208 260 руб.
 
    Так как ответчик не поставил зерно на сумму 571 740 руб. и не возвратил указанные денежные средства в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 780 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки №8 подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 66 от 30.01.2012г. на указанную сумму и ответчиком не оспорено.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств поставки истцу продукции на оставшуюся сумму в разумный срок после поступления денежных средств, у него не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.
 
    Доказательства возврата спорной суммы ответчик суду также не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 4.2 договора истец начисли ответчику договорную неустойку в размере 297 304 руб. 80 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчик каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки не заявил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не просил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Искра» (ОГРН 1027201236875, ИНН 7217000263) с.Клепиково, Тюменская область, в пользу  закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор», ст.Третьяково, Алтайский край 869 044 руб. 80 коп., в том числе сумму предварительной оплаты в размере 571 740 руб. и 297 304 руб. 80 коп. пени, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Искра» (ОГРН 1027201236875, ИНН 7217000263) с.Клепиково, Тюменская областьв доход федерального бюджета 18 380 руб. 90 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
  Судья                                    Н.А.Михайлюк