Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-19298/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-19298/201225 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 25.01.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь», ИНН 2224133321, ОГРН 1092224002793, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Украинское», ИНН 2270003528, ОГРН 1022200866555, с.Вторая Каменка, Локтевского района Алтайского края о взыскании 536 661 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Скляров Н.И. (по доверенности от 18.01.2013), от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее ООО «Трансуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Украинское» (далее ООО «Украинское») о взыскании 536661 руб., в том числе 499 500 руб. 04 коп. основного долга по договору №45-У от 03.10.2011 и 37 161 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.11.2011 по 13.03.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 394, 395,1102, 1107,Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что взаимоотношения стороны были основаны на договоре поставки, не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Трансуголь» (истец, поставщик) и ООО «Украинское» (ответчик, покупатель) возникли из договора на поставку угля, заключенного сторонами 03.10.2011 (л.д. 12-13), по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя отпускать с площадок хранения, уголь марки Др, в количестве согласно заявке, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый уголь (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.3 договора отпуск угля осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора до 31.12.2011.
Согласно п. 2.1 договора на основании заявки покупателя подписывается приложение о согласовании цены и сроков поставки (отпуска), являющееся неотъемлемой частью договора.
Порядок расчета, согласно п.4.3 договора, 100% предоплата, форма расчетов безналичное перечисление на расчетный счет истца.
Соглашением от 03.10.2011 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали цену, количество и сроки поставки угля.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку угля по товарным накладным №247 от 31.10.2011№ 252 от 31.10.2011, №257 от 31.10.2011, №290 от 24.11.2011, №306 от 30.11.2011, №321 от 30.11.2011, №374 от 23.12.2011, №3836 от 28.12.2011, №391 от 30.12.2011, №26 от 31.01.2012, №29 от 31.01.2012, №38 от 31.01.2012, №26 от 29.02.2012, №77 от 29.02.2012, №96 от 29.02.2012, №145 от 30.03.2012, №163 от 30.03.2012, №144 от 30.03.2012 на общую сумму 2 470 155 руб. 64 коп., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 1 970 655 руб. 60 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 499 500 руб. 04 коп.
Претензия, направленная ответчику, с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается договором на поставку угля от 03.10.2011, соглашением от 03.10.2011, товарными накладными с отметкой ответчика в получении, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате, претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.11.2011 по 13.03.2012 в размере 37 161 руб. 11 коп., применив ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на день подачи искового заявления. Расчет судом проверен, признан правильным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2012, платежное поручение №1948 от 10.12.2012 на сумму 5 000 руб. Доказательства несения расходов в заявленном размере истцом не представлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дел и сложность дела.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд, исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере фактически понесенных истцом расходов в сумме - 5 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Украинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» 536 661 руб.04 коп., в том числе 499 500 руб. 04 коп. - основного долга и 37 161 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Украинское» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 733 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович
