Решение от 11 февраля 2013 года №А03-19285/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-19285/2012
 
    11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН 2256002522, ОГРН 1022202282651), с. Горняк Локтевского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759), г. Горняк Алтайского края
 
    о признании Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края задолженности в общей сумме 781 814 руб. 15 коп.; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю, выразившихся  в выдаче справки  о  состоянии  расчетов  по  налогам,  сборам,  взносам  №  19621  по  состоянию  на  01.11.2012  с  указанием  сумм   задолженности   в размере 781 814 руб. 15 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №13 по Алтайскому краю (далее  по  тексту  – инспекция, налоговый орган)  о признании Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края задолженности в общей сумме 781 814 руб. 15 коп.; признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю, выразившихся  в выдаче справки  о  состоянии  расчетов  по  налогам,  сборам,  взносам  №  19621  по  состоянию  на  01.11.2012  с  указанием  сумм   задолженности   в размере 781 814 руб. 15 коп.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности по недоимкам, пеням, штрафам  на сумму 781 814 руб. 15 коп.
 
    Во исполнение определения суда от 14.01.2013 от заявителя поступили дополнительные документы – справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 320 по состоянию на 01.01.2011 и № 318 по состоянию на 01.01.2010.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступили отзыв на заявление и ходатайство о его процессуальном правопреемстве – с Межрайонной ИНФС России № 13 по Алтайскому краю на Межрайонную ИФНС  России № 12 по Алтайскому краю.
 
    По ходатайству заинтересованного лица в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759) путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену заинтересованного лица с Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759) на Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451). Согласно приказу № 01-01/533 от 30.10.2012 «О реорганизации Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю» и выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2013, выданной в отношении Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
 
    В отзыве инспекция указывает, что обязанность налогоплательщика, установленная статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате налогов в установленные законодательством сроки заявителем не исполнена. Инспекция считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению. Вся задолженность, оспариваемая по заявлению в сумме 781 814 руб. 15 коп. отражена на лицевых счетах налогоплательщика, в том числе: недоимка по налогу на прибыль в ФБ в сумме 17722 руб. (задолженность 2011г. образовавшаяся до 01.01.2012) и пени в сумме 52384,51 руб. (начислена на задолженность 2011г.); недоимка по налогу на прибыль в КБ в сумме 724578,66 руб. (задолженность образовавшаяся с 01.04.2004 по 01.01.2012) и пени в сумме 248922,83 руб. (начислена на задолженность с 01.01.2004 по 01.01.2012); пени по налогу на доходы физических лиц (начислены за 2011г. до 01.01.2012); недоимка по налогу имущество в сумме 23939 руб. (задолженность образовавшаяся с 01.08.2011 по 01.01.2012) и пени в сумме 3064 руб. (начислена на задолженность 2011г. до 01.01.2012); недоимка по НДС в сумме 121127 руб. (эта задолженность 2011г. образовавшаяся с 20.07.2011 по 01.01.2012) и пени в сумме 146534,79 руб. (начислены с 01.08.2008 по 01.01.2012); пени по транспортному налогу в сумме 14428,59 руб. (начислены с 25.03.2010 по 0101.2012) и штраф в сумме 32947,80 руб. (2000 и 2011г.); пени по налогу на прибыль организаций в бюджет муниципальных районов в сумме 3408,09 руб. (начислены с 01.08.2008 по 01.01.2012). В установленные сроки данные суммы налогоплательщиком не были уплачены; меры, установленные статьями 46-47 и 76-77 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не применялись. Права заявителя в результате выдачи налоговым органом справки по форме № 39-1 не нарушены.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского краязарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 13 по Алтайскому краю, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 19621 по состоянию на 01.11.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 781 814 руб. 15 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов, пени, штрафов.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, штрафу начисленным администрации, затрагивает ее право на достоверную информацию, необходимую ей для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность по недоимкам, пени, штрафам, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 19621 по состоянию на 01.11.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. На основании  абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  подлежит взысканию  с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу, однако с него не взыскивается, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Произвести процессуальную замену заинтересованного лица с  Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759) на Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451).
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края, утратившей возможность взыскания с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН 2256002522, ОГРН 1022202282651), с. Горняк Локтевского района Алтайского края, задолженности указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 19621 по состоянию на 01.11.2012 в общей сумме 781 814 руб. 15 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю (ИНН 2256005989, ОГРН 1042201501759),  г. Горняк Алтайского края, выразившиеся в выдаче Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН 2256002522, ОГРН 1022202282651), с. Горняк Локтевского района Алтайского края, справки  № 19621 по состоянию на 01.11.2012 без отражения  информации  о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 781 814 руб. 15 коп., как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ИНН 2256002522, ОГРН 1022202282651), с. Горняк Локтевского района Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Мищенко