Решение от 04 марта 2013 года №А03-19267/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул                                                                                                     
    04 марта 2013 года                                                                                 Дело № А03-19267/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2013 года.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 04 марта 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кредит Траст», г. Кемерово (ИНН 4205086503, ОГРН 1054205123862) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), о взыскании 2 961 012 руб. 07 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Павлова Т.Ю. по доверенности № 17 от 18.06.2012 года;
 
    от ответчика – Чупрыно В.А. по доверенности № 8074-01 от 20.09.2012 года,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кредит Траст», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, о взыскании 2 955 376 руб. 43 коп., из них 2 590 873 руб. 13 коп. убытков и 364 503 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 01.01.2010 года (с момента утверждения Постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года результатов кадастровой оценки земель и средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка)по 15.03.2012 года ответчик необоснованно начислял истцу размер арендной платы, применяя удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 494 руб. 52 коп. за кв.м., а не удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 293 руб. 93 коп. за кв.м., в результате чего истцом была осуществлена переплата арендной платы по договору аренды земли № 129 от 15.03.2007 года в размере 2 590 873 руб. 13 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 129 от 15.03.2007 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 2 961 012 руб. 07 коп., из них 2 590 873 руб. 13 коп. убытков и 370 138 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 года по 10.04.2012 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству увеличение размера исковых требований.
 
    Истец настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик по иску возражал.Пояснил, что и  в  договоре  и  в  кадастровом  паспорте вид разрешенного использования определен как земли под промышленными объектами. 
 
    На момент  заключения договора аренды, земли  промышленности,  используемые  для эксплуатации железнодорожных  объектов, отдельно  не  выделялись. Следовательно,  земельный  участок  обоснованно,  отнесен  к 9 группе и  его  удельная  кадастровая  стоимость составляет  494,52  Ответчик не оспаривал факт внесения ответчиком  арендных платежей в полном объеме, исходя из  применяемого ответчиком удельного показателя кадастровой стоимости земель, участка под землями промышленности. Просил в  удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.03.2006 года администрацией города Бийска Алтайского края принято постановление № 453 о предоставлении в пользование на условиях аренды, сроком на 5 лет, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КредитТраст» земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:0243, общей площадью 354693,11 кв.м., для эксплуатации железнодорожного пути.
 
    15.03.2007 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КредитТраст» (арендатор) заключен договор аренды земли № 129 (далее по тексту - договор).
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок, с кадастровым номером 22:65:011201:0243, площадью 354693,11 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, промышленная зона. В  договоре  указано,  что  участок предоставлен для эксплуатации железнодорожного пути – земли под промышленными объектами.
 
    Пунктами 2.2, 2.5 договора установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № 011201. На  момент  заключения  договора аренды  кадастровая стоимость земель под промышленными объектами в данном кадастровом квартале составляет 290 руб. 64 коп. за 1 кв.м,в год; годовая сумма арендной платы - 1 701 108 руб. 12 коп.; сумма арендной платы в месяц - 141 759 руб. 01 коп.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменения размера арендой платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
         В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с абзацем 5 п. 10 ст. 3 вышеуказанного закона, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    С 01.01.2010 года размер арендной платы по договору № 129 от 15.03.2007 года был увеличен арендодателем до 2 894 146 руб. 68 коп. в год. В качестве основания увеличения арендной платы ответчик указал Постановление Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
 
    При расчете арендной платы с 01.01.2010 года ответчик применял удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м. в год.  Исходя  из того  что  земельный  участок  используется  как  земли  промышленности  и  относя  его по таблице  средних  значений  удельных  показателей  кадастровой  стоимости   земель  кадастровых  кварталов  населенных  пунктов  Алтайского края к 9  группе.
 
    Истец считает, что применение удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м. в год в отношении спорного земельного участка при расчетах по договору № 129 от 15.03.2007 года является необоснованным.  По  его  мнению исходя  из  данных таблицы   средних  значений  удельных  показателей  кадастровой  стоимости   земель  кадастровых  кварталов  населенных  пунктов  Алтайского края спорный  земельный  участок  относится  к  13   группе ,  и  удельный  показатель  равен 293,93.
 
    В соответствии с Постановлением Администрации г. Бийска № 453 от 17.03.2006 года земельный участок с кадастровым № 22:65:011201:0243 был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КредитТраст» для эксплуатации сооружения железнодорожного пути (земли под промышленными объектами). Указанный вид разрешенного использования отражен в кадастровом паспорте земельного участка от 30.07.2004 года. Вид использования  земельного участка,  для  эксплуатации железнодорожных  путей  отражен  в  договоре.  Из  представленных  истцом  свидетельств  о праве  собственности,  следует,  что на спорном  участке  расположены  объекты  недвижимого  имущества,  для  эксплуатации  железнодорожных  путей  и  сам  железнодорожный  путь.
 
    До 01.01.2010 года для кадастрового квартала № 011201 применялась единая кадастровая стоимость земель под промышленными объектами – 290 руб.64 коп. за 1 кв.м., в год.
 
    Постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, в том числе и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края.
 
    Названным выше постановлением была также утверждена государственная кадастровая оценка земель с указанием удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, имеющих собственный кадастровый номер. Для земель промышленности, на которых размещены промышленные сооружения был установлен удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м.,  для земель промышленности, на которых, размещены железнодорожные сооружения удельный показатель кадастровой стоимости земли составил 293 руб. 93 коп. за 1 кв.м.
 
    Таким  образом,  с  01.01.2010  года  были  введены  дополнительные  виды  использования  земель  промышленности,  с  учетом расположенных  на  них  промышленных  объектов.
 
    С  01.01.2010 года единый кадастровый показатель для данного кадастрового квартала в размере 290 руб. 64 коп. за 1 кв.м. утратил силу, и были установлены новые удельные показатели кадастровой стоимости земли для промышленных объектов и железнодорожных сооружений; при этом удельный показатель кадастровой стоимости земли для использования объектов железнодорожного транспорта стал существенным образом отличаться от удельного показателя кадастровой стоимости земли для размещения промышленных сооружений.
 
    Арендодателем (ответчиком) был выбран удельный показатель кадастровой стоимости земли для промышленных сооружений, несмотря на то, что разрешенное (фактическое) использование участка не изменялось. Фактическое использование спорного земельного участка было определено в договоре аренды земли № 129 от 15.03.2007 года – для эксплуатации железнодорожного пути.
 
    В постановлении Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года был утвержден также специальный удельный показатель кадастровой стоимости земли для эксплуатации железнодорожного сооружения в размере 293 руб. 93 коп. за 1 кв.м., который намного меньше, чем удельный показатель для земель, на которых размещены промышленные сооружения в размере 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м., который применялся ответчиком при расчет арендной плате по спорному договору аренды земли.
 
    27.07.2012 года ответчику были направлены замечания к акту сверки расчетов с просьбой скорректировать расчеты по договору аренды земли № 129 от 15.03.2007 года с применение удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 293 руб. 93 коп. за 1 кв.м.
 
    Корректировка расчетов ответчиком не была произведена.
 
    13.09.2012 года истец направил ответчику претензию № 18 с требованием о возмещении убытков, выразившихся в переплате арендной платы по договору аренды земли № 129 от 15.03.2007 года в результате неправильного применения ответчиком удельного показателя кадастровой стоимости земли при расчете.
 
    До настоящего времени убытки истцу не возмещены, перерасчет задолженности не произведен.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что в данном случае подлежат применению нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
 
    По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
 
    Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
 
    В настоящем деле суд как неосновательное обогащение рассматривает требование истца о взыскании 2 590 873 руб. 13 коп. излишне начисленных и уплаченных арендных платежей за пользование земельным участком в результате неверного применения ответчиком удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Суд считает, что на стороне ответчика (арендодателя) возникло неосновательное обогащение, выразившееся в уплате арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено договором и постановлением администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года.
 
    С 01.01.2010 года размер арендной платы по договору № 129 от 15.03.2007 года был увеличен арендодателем (ответчиком) до 2 894 146 руб. 68 коп. в год. В качестве основания увеличения арендной платы ответчик указал Постановление Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».
 
    При расчете арендной платы с 01.01.2010 года ответчик применял удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 494 руб. 52 коп. за 1 кв.м. в год.
 
    Однако, из постановления администрации города Бийска Алтайского края № 453 от 17.03.2006 года и договора аренды земли № 129 от 15.03.2007 года следует, что земельный участок был предоставлен истца для эксплуатации железнодорожного пути.
 
    Истцом спорный земельный участок использовался именно для эксплуатации железнодорожного пути.
 
    Изменение вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном статьей 37 Градостроительного кодекса, было бы возможно применительно к объекту, имеющему самостоятельное функциональное назначение, который может эксплуатироваться самостоятельно, только при условии изменения фактического вида использования объекта.
 
    Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
 
    В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
 
    Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на: основные, условно разрешенные и вспомогательные.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса, абзаца второго части 4 статьи 17 Правил землепользования и застройки вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
 
    Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Аналогичные положения содержатся и в статье 20 Правил землепользования и застройки. Согласно этим положениям изменение основного, условно разрешенного и (или) вспомогательного видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном частью 2 данной статьи.
 
    Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).
 
    Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.
 
    Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.
 
    Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 85 Земельного кодекса, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
 
    Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
 
    Поэтому для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 года № 39).
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что при расчете арендной платы подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости земли для эксплуатации железнодорожного сооружения в размере 293 руб. 93 коп. за 1 кв.м., который был утвержден постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 года.
 
    Следовательно, в  период с 01.01.2010 года по 15.03.2012 года ответчик необоснованно принял от истца арендную плату по договору аренды земли № 129 от 15.03.2007 года в размере 2 590 873 руб. 13 коп. Истец факт  получения указанных  денежных  средств  в полном  объеме  не  оспаривает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требованными обоснованными и подлежащими удовлетворения, и  взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 129 от 15.03.2007 года в размере 2 590 873 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 370 138 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 года по 10.04.2012 года.
 
    Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 138 руб. 94 коп.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    На основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  35 Земельного  кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Кредит Траст», г. Кемерово 2 961 012 руб. 07 коп., из них 2 590 873 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 370 138 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 805 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                Т.В. Бояркова