Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: А03-19265/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76
тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19265/2012
04 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа», с. Знаменка (ОГРН 1022200867941, ИНН 2270002612)
к муниципальному унитарному предприятию «КОММУНАЛЬЩИК» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края, с. Знаменка (ОРГН 1052201402175, ИНН 2270003782)
о взыскании 624 335 руб. 27 коп.,
без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа», с. Знаменка (ОГРН 1022200867941, ИНН 2270002612) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением кмуниципальному унитарному предприятию «КОММУНАЛЬЩИК» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края, с. Знаменка (ОРГН 1052201402175, ИНН 2270003782) о взыскании 624 335 руб. 27 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд, на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям и доказательств возврата денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 06.12.12г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Знаменская средняя общеобразовательная школа» и муниципальным унитарным предприятием «КОММУНАЛЬЩИК» Знаменского сельсовета Славгородского района Алтайского края был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 1 от 11.01.2010.
В соответствии с заключенным договором ответчик обязался оказывать услуги по подаче тепловой энергии истцу в количестве, определенном договором, а истец – оплачивать ее согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 5.3 договора истцом в юнее и июле 2011 года было произведено авансирование ответчику за услуги за отопительный сезон 2011-2012 года по платежным поручениям № 922515 от 23.06.2011 на сумму 150 000 руб. и № 1155294 от 12.07.2011 на сумму 474 335 руб. 27 коп.
Однако 28 ноября 2011 года истцом с муниципальным унитарным предприятием «Славгородские тепловые сети» был заключен договор № 84 на отпуск и потребление тепловой энергии на отопительный сезон 2011-2012 год.
Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на ноябрь, декабрь 2011 года, а также платежное поручение, которое подтверждает оплату услуг по договору № 84.
Следовательно, ответчиком не были оказаны услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в адрес истца по договору № 1 от 11.01.2010, в результате чего, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в сумме 624 335 руб. 27 коп.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Суду не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку ответчик не оказал услуги на сумму уплаченных ему денежных средств, у него в связи с отсутствием встречного надлежащего исполнения не имеется правовых оснований удерживать денежные средства в размере 624 335 руб. 27 коп.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 624 335 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.
Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 27, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа» 624 335 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в доход федерального бюджета 13 486 руб. 71 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
