Решение от 07 марта 2013 года №А03-19264/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–19264/2012 07 марта 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2013 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Барнаул (ОГРН 1072221001160, ИНН 2221123300) к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу, г.Барнаул (ОГРН 308222215500011, ИНН 222200060295) о взыскании 357 741 руб. 94 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Кривцов Е.В., доверенность от 07.11.2012 г.,
 
    от ответчика – Теплова Ю.В., доверенность от 09.01.2013 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу, г.Барнаул (далее – ответчик, ИП Чернышев А.А.) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 357 741 руб. 94 коп., сложившихся из неосновательного обогащения в размере 266 666 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 075 руб. 27 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения и начислению процентов.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме. По его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 246 819 руб. 12 коп.,  из которых: 206 451 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение за период с 26.07.2012 г. по 05.10.2012 г. и 40 367 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.01.2012 г. по 06.12.2012 г.
 
    В судебном заседании 05.03.2013 г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 364 247 руб. 32 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 266 666 руб. 67 коп. за период с 26.07.2012г. по 05.10.2012 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 97 580 руб. 65 коп. за период с 07.12.2011 г. 05.03.2013 г.
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом, размер исковых требований по настоящему делу составляет 364 247 руб. 32 коп.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал частично. По его мнению, взыскание задолженности необходимо производить за фактическое пользование помещением.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «Вертикаль» является собственником трехэтажного торгово-складского здания  общей площадью 4 811 кв.м, литер А, А1, расположенного по адресу: г. Барнаул.  пр. Калинина 116/10.
 
    05.04.2010 г. между ООО «Вертикаль» (арендодатель) и ИП Чернышевым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями  которого  истец  передал  ответчику  в  пользование   нежилое  помещение  под офис, включающее в себя комнаты и помещения общей площадью  1065 кв. м, отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещений здания (приложение № 1, 2), и расположенное  на  двух этажах  здания по  адресу: г.Барнаул.  пр.Калинина 116, строение  92.  Помещения  переданы  с правом пользования прилегающей территорией к зданию.
 
    Пунктом 7.2  договора  стороны  установили,  что  настоящий  договор  действует в  течение 11 месяцев  и  прекращает  свое  действие  05.03.2011 г.
 
    Стороны определили, что стоимость арендной платы за полный срок его аренды составляет 1 200 000 руб., в том числе компенсационная выплата за пользование прилегающей территорией в размере 1 500 руб. в месяц. 
 
    Согласно пункту 7.3  окончание  срока  действия  договора  влечет  за собой  прекращение  обязательств   сторон  по  нему,  но  не  освобождает  от  ответственности  за  его  нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора
 
    В соответствии с пунктом 2.1.8 договора арендатор обязан по акту приема-передачи помещения возвратить арендованное помещение в течение 10 календарных дней после истечения срока действия договора.
 
    Кроме того, 05.04.2010 г. стороны  заключили  предварительный  договор, в соответствии с которым стороны договорились об аренде нежилых помещений под офис, и заключении в будущем основного договора аренды с правом пользования прилегающим земельным участком на условиях предварительного договора сроком на 9 месяцев (л.д. 14-18).
 
    Согласно пункту 1.4 договора объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, строение 92 на двух этажах здания и включает в себя комнаты и помещения, общей площадью 1065 кв.м., отмеченные штриховкой на прилагаемой копии поэтажного плана помещения здания (Приложение № 1, 2).
 
    Пунктом 1.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что основной договор на аренду помещений должен быть подписан не позднее 05.03.2011 г. по окончании аналогичного договора от 05.04.2010, заключенного на 11 месяцев.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края суда от 29.06.2011 по делу № А03-17707/2010 по иску  ООО «Вертикаль» к ИП Чернышеву А.А.  о расторжении договора аренды от 05.04.2010 и обязании ответчика вернуть помещение по акту приема передачи,  и встречному иску о понуждении  ООО «Вертикаль» к заключению нового договора аренды на основании ранее подписанного предварительного договора, установлено, что  спорное помещение было передано  ИП Чернышеву А.А.  по акту приема-передачи от 05.04.2010 г., арендуемые помещения обозначены на схемах, являющихся приложением к договору аренды. Договор аренды от 05.04.2010 г. прекратил свое действие после истечения срока, на который он заключался.
 
    При этом договор аренды на условиях предварительного договора сторонами  заключен не был.
 
    Решением от 19.03.2012 г. по делу № А03-18902/2011  по иску  ООО «Вертикаль» к ИП Чернышеву А.А. об обязании освободить и возвратить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116/10, строение 92, суд установил, что после окончания  договора  аренды  от  05.04.2010 г.  с  06.03.2011 г.  по  истечении  девяти  месяцев  и  более  ответчик  продолжал  пользоваться  нежилыми  помещениями,  принадлежащими  истцу,  не оплачивая арендной платы.
 
    Указанным решением суд обязал ИП Чернышева А.А. освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Барнаул, пр.Калинина,116/10, строение 92, и возвратить их ООО «Вертикаль в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.
 
    При рассмотрении дела № А03-5925/2012 по иску ООО «Вертикаль» к ИП Чернышеву А.А. о взыскании убытков судом установлено, что ответчик решение суда по делу № А03-18902/2011 не исполнил, спорные помещения не освободил.
 
    Решением от 01.08.2012 г. по делу № А03-5925/2012  суд взыскал с ИП Чернышева А.А. в пользу ООО «Вертикаль» 679 569 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного  исходя из размера ежемесячной платы за пользование помещением (88 888 руб. 89 коп.) за период с 06.12.2011 г. по 25.07.2012 г.
 
    05.10.2012 г. спорное помещение ответчиком было освобождено.
 
    Полагая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде размера арендных платежей за пользование помещением в период с 26.07.2012 г. по 01.01.2012 г., а также имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 г. 05.03.2013 г.,  истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    Поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением установлен вступившими в законную силу решениями суда от 26.06.2011 г. по делу № А03-17707/2010, от 19.03.2012 г. по делу №А03-18902/2011, от 01.08.2012 г. по делу №А03-5925/2012, указанное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
 
    Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения определен истцом исходя из предусмотренной предварительным договором от 05.04.2010 г. стоимости предоплаты за три полных месяца.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, спорный период пользования помещением составил 2 полных  месяца и 10 календарных дней. 
 
    Согласно произведенному судом расчету размер неосновательного обогащения  за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Барнаул, пр.Калинина, 116/10, строение 92, за период с 26.07.2012 г. по 05.10.2012 г.  составил 206 451 руб. 62 коп.
 
    Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в  указанной сумме ответчик признал.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 206 451 руб. 62 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 г. по 05.03.2013 г. в размере 97 580 руб. 65 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы за пользование спорным помещением, суд требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  находит правомерным.
 
    При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что  проценты начислены с 07.12.2011 г. на всю сумму арендных платежей с учетом установленных статьей 4 предварительного договора от 05.04.2010 г. условий расчета, предусматривающих внесение предоплаты за полный срок аренды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Из материалов дела следует, что договор аренды на условиях предварительного договора сторонами  не заключался.
 
    С учетом вышеизложенного, условия предварительного договора об оплате до заключения основного договора, на которые ссылается истец в обоснование своего расчета,  ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена  в Определении ВАС РФ от 04.03.2010 г.  № ВАС-704/2010.
 
    Примененный в расчете период начисления процентов суд также считает необоснованным.
 
    В соответствии с пунктами 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
 
    Поскольку в соответствии с обычаями делового оборота арендная плата вносится (как правило) ежемесячно, суд считает, что период пользования чужими денежными средствами начинает течь с 01 числа следующего за месяцем пользования спорными помещениями.
 
    Согласно произведенному судом расчету с учетом вышеизложенных обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2013 г. составила 58 006 руб. 27 коп., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в этой части в указанном размере.
 
    В остальной части суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 206 451 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 58 006 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 264 457 руб. 89 коп., а также 7 466 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 1 673 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Д. Лежнева