Решение от 15 апреля 2013 года №А03-19261/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Барнаул                               Дело № А03- 19261/2012               15 апреля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года                                                                              
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе  судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником Кузаевым А.Г., рассмотрев дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул,
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,  г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю,  г. Барнаул,
 
    о взыскании  24 913 руб. 49 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул, Управления социальной защиты населения по Курьинскому району, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Гриднев М.С. по доверенности от 03.12.2012 № 10;
 
    от ответчика   – Бадеева Н.А. по доверенности от 11.01.2013;
 
    от Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике – Балаганская И.Г. по доверенности от 20.02.2013 № 15-01/07-Д;
 
    от Управления социальной защиты населения по Курьинскому району – Шуваева С.В. на основании приказа от 08.07.2011 № 284;
 
    от  Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края – не явился;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 16 048 руб. 70 коп. убытков.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района, Управление по социальной защите населения   по Курьинскому району.
 
 
 
 
 
    Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района и  в судебное заседание не явилось, хотя о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил.
 
    Ответчик против заявленных требований возражал и указал, что убытки, понесенные энергоснабжающей организацией, должны компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации, как расходные обязательства Алтайского края; считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в  судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ОАО «Алтайкрайэнерго»  в период с марта 2011 года по апрель 2012 года   при отпуске электроэнергии во исполнение Указа Президента  РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431, предоставляло льготы  населению  с. Курья Курьинского района Алтайского края по оплате за принятую электрическую энергию. За спорный период истец предъявил Управлению социальной защиты населения по Курьинскому району для оплаты счета – фактуры за потребленную электроэнергию. Однако возмещение затрат ему произведено не было.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ №431 от 05.05.1992 «О мерах  по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. 
 
    Из представленных в материалы дела реестров многодетных семей, имеющих право на меры социальной поддержки по с. Курья, расчета исковых требований следует, что сумма невозмещенных затрат, понесенных истцом в результате предоставления услуг по энрегоснабжению, составила за спорный период 16 048 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Истец в период с марта 2011 года по апрель 2012 года при отпуске электроэнергии во исполнение Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлял льготы населению по оплате за потребленную элетроэнергию. Компенсация расходов истцу произведена не была, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
 
    При определении субъекта ответственности  согласно Указу Президента РФ          «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходит из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего казну.
 
    Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Указа Президента РФ №431 от 05.05.1992 Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
 
    В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина Российской Федерации  и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации  от 29.06.1992г. № 51 и № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей», предоставление многодетным семьям указанных скидок производится за счет местных бюджетов.
 
    Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
 
    Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 г. № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов РФ как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
 
    Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента РФ №431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтвержден материалами дела.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 31, 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено финансирование всех расходов, связанных с предоставлением льгот, в том числе и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», из бюджета субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению.
 
    Как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
 
    Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам  ведения  Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным  Федеральным законом  от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям предоставлена федеральным законодательством, а именно Указом Президента  Российской Федерации от 05.05.1992 №431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, в связи с чем,  сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
 
    Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением многодетным семьям  льгот по оплате  коммунальных услуг.
 
    Нормативно-правовых актов субъекта Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.
 
    В соответствии с Законом Алтайского края от 03.12.2009 №95-ЗС «О краевом бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»  финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетных семей по  оплате коммунальных услуг не  предусмотрено.
 
    Таким образом, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Указа Президента РФ №431 от 05.05.1992 при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится к расходным обязательствам Российской федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков  за счет казны Российской Федерации без учета налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) 16 048 руб. 70 коп. убытков  и 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                         О.А. Федотова