Решение от 30 января 2013 года №А03-19256/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                              Дело № А03-19256/2012
 
    30 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)
 
    о взыскании 11 600 руб. 89 коп. убытков за период с июля 2011 по апрель 2012 года,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул; Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району, с. Староалейское; комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго»  (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОРГН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 11 600 руб. 89 коп. убытков за период с июля 2011 по апрель 2012 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул; Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району, с. Староалейское; комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское.
 
    Исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 05 декабря 2012 года было направлено сторонам по юридическому адресу и по адресу их местонахождения, а также размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
 
    В соответствии со статьей 123 частью 1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 декабря 2012 года получили, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ими копии определения от 05.12.2012 года.
 
    Управление социальной защиты населения по Третьяковскому району сообщило, что сведения о составе  многодетных семей, указанных в реестрах ОАО «Алтайкрайэнерго», соответствуют данным, имеющимся в управлении.
 
    Ответчик в представленном отзыве иск не признал, сославшись на недоказанность иска по размеру, отнесение спорных расходов к финансовым обязательствам субъекта Российской Федерации – Алтайского края, кроме того, указывает, что в реестрах указаны категории граждан «педагог», на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431.  
 
    Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в отзыве на исковое заявление указал, что в законе Алтайского края от 26.11.2010 № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» не предусмотрены расходы на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержки многодетных семей».
 
    Остальными третьими лицами отзыв на иск не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    В период с июля 2011 года по апрель 2012 года открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» отпускало, проживающим на территории Третьяковского района Алтайского края гражданам электроэнергию с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992г. «О мерах социальной поддержки многодетных семей».  
 
    Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 431 от 05.05.92 «О мерах социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
 
    Из представленных суду счетов, актов выполненных работ, реестров сведений о предоставлении льгот многодетным семьям, следует, что сумма невозмещенных затрат, понесенных в результате предоставления льгот составила за спорный период 11 600 руб. 89 коп.
 
    Размер спорных расходов подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Истец с июля 2011 года по апрель 2012 года при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлял льготы населению по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
 
    При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходит из того, что правовыми актами Российской Федерации не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего казну.
 
    Таким образом, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Указа Президента РФ Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Министерства финансов РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 26, 29 июня 1992 года № 51, № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» (совместного письма Министерства финансов РФ от 26.06.1992 N 51 и Министерства социальной защиты населения РФ от 29.06.1992 N 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей») предоставление многодетным семьям скидок по оплате пользования отоплением, водой, канализацией производится за счет местных бюджетов.
 
    Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
 
    Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 г. № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, поэтому затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
 
    Противоправность поведения ответчика в данном случае заключалась в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией Указа Президента РФ, и выражены в том, что при утверждении федерального бюджета ответчиком не были предусмотрены в необходимом объеме средства для компенсации установленных льгот.
 
    Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.
 
    Подлежит отклонению довод ответчика о том, что Законом Алтайского края от 29.12.2006 № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» предусмотрена компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», из бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Указанным законом установлены дополнительные меры социальной поддержки многодетных семей, которые предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.
 
    Отнесение семей граждан, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, к категории многодетных, подтверждено справками Управления социальной защиты населения по Третьяковскому району.
 
    Также суд отклоняет довод ответчика о том, что в реестрах указаны категории граждан «педагог», на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, поскольку начислений по данным гражданам нет, что подтверждается реестрами.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 11 600 руб. 89 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.В. Хворов