Решение от 25 февраля 2013 года №А03-19227/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-19227/2012
 
    25 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции по Тюменцевскому Району МО Министерства внутренних дел России «Каменский» к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Алексею Валентиновичу (ИНН 540707020025, ОГРН 304540721000014) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг",
 
    без участия представителей сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Отдел полиции по Тюменцевскому Району МО Министерства внутренних дел России «Каменский» (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гавриленко Алексея Валентиновича (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований указано, что в ходе проведенной сотрудником административного органа 30.11.2012 проверки обнаружено, что предприниматель в магазине, расположенном по адресу: ул. Ленина, 6а в с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, осуществлял реализацию спортивных кофт и брюк, маркированных товарным знаком "Adidas", без подтверждающих законность использования указанного товарного знака документов.
 
    Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.
 
    Заявитель и предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    11.02.2013г. в арбитражный суд поступило ходатайство – АНО «Оргкомитет «Сочи2014» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что АНО «Оргкомитет «Сочи2014» является правообладателем товарного знака с изображением олимпийской символики.
 
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Учитывая, что в рассматриваемом случае предприниматель осуществлял реализацию спортивных кофт и брюк, маркированных товарным знаком "Adidas", правообладателем которого является ООО «Власта-Консалтинг», суд полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АНО «Оргкомитет «Сочи2014», в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица.
    Исследовав материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд приходит к следующему.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    Согласно ст.ст.1477, 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Как видно из материалов дела, у предпринимателя были изъяты три спортивные кофты и трое спортивных брюк, маркированные товарным знаком "Adidas", находившиеся у него в реализации.
 
    Товарные знаки "Adidas" зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности в Международном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и охраняемыми на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности: № 976968, № 768568 - за компанией «adidasInternationalMarketingB.V» (Нидерланды);  № 566295,  № 426376, № 730835, № 646383, № 699437, № 651566, № 650597, № 723563, № 487580, № 469033, № 414035, № 483223, № 469145, № 836756, № 414036, № 414034, № 414037 - за компанией «аdidasAG» (Германия). Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем при проверке не представлены.
 
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что компании "Аdidas A.G." и "Аdidas International Marketing B.V." являются правообладателями товарного знака "Адидас".
    В свою очередь, правообладатель товарного знака "Адидас" в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование данного товарного знака предпринимателю не предоставлял.
 
    Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела в нарушении статьи 65АПК РФ, не представлено.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484ГК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 1515ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    В связи с чем, отсутствие разрешения правообладателя на продажу товара с зарегистрированным товарным знаком, само по себе подтверждает контрафактность реализуемого товара, при этом, назначение экспертизы не является обязательным для подтверждения признаков контрафактности товара.
 
    Кроме того, исходя из п. 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос сходны ли используемые обозначения и товарный знак, определяется с точки зрения потребителя, то есть, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителей.
 
    В ходе судебного заседания судом исследовалась контрафактная продукция, которая с точки зрения потребителя оценена судом как низкокачественная.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Согласно пункту 3 статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
 
    При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, судом учтитывается правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2Постановления N 11 от 17.02.2011, КоАПРФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемые предпринимателем товары имеют товарный знак "Адидас", определение которых не требует специальных знаний, предприниматель не мог не знать, что реализация указанного товара осуществляется без разрешения правообладателя
 
    Таким образом, предприниматель, приобретая товар с размещенным на нем товарным знаком "Адидас" с целью его последующей реализации, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре, невозможность затребования таких документов, а равно не осуществление реализации товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, предпринимателем не обоснована.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гавриленко Алексея Валентиновича (дата рождения – 13.11.1970, место рождения – г. Новосибирск, ИНН 540707020025, ОГРН 304540721000014, зарегистрирован МИФНС № 16 Новосибирской области 28.07.2004, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, дом 14, квартира 14) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией кофт спортивных в количестве 3 шт., штанов спортивных в количестве 3 шт., маркированных товарным знаком «Adidas», изъятых на основании протокола изъятия от 03.10.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    получатель - УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Каменский»), расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2207003562, КПП 220701001, ОКАТО 01410000000, КБК 18811690040046000140.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева