Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: А03-19205/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19205/2012 30 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края, ОГРН 1062225019383),
к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, ОГРН 1112261000455),
о взыскании 370 000 руб. долга и 700 000 руб. неустойки по договору купли-продажи № 19/1 от 24.10.2011,
другие лица, участвующие в деле: Администрация Шелаболихинского района Алтайского края, с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края,
в заседании приняли участие:
от истца – Лапин А.А. по доверенности от 20.12.2012,
от третьего лица – Жижонкова А.А. по доверенности от 21.01.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» о взыскании 1 070 000 руб., в том числе 370 000 руб. долга и 700 000 руб. неустойки за период с 16.11.2011 по 03.02.2012.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 19/1 от 24.10.2011.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шелаболихинского района Алтайского края.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве исковое заявление согласился с предъявленным иском.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
24.10.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19/1, в соответствии с которым истец обязался передать покупателю уголь в количестве 5 000 тонн, а ответчик его принять и оплатить.
Во исполнение договора истец передал ответчику 200 тонн угля марки ДР на сумму 370 000 руб. и оказал услуги по его транспортировке на сумму 28 320 руб., на оплату которых выставил счета-фактуры № 19 от 28.10.2011 и № 28 от 24.11.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Заключенный сторонами договор в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата полученного товара 15 числа каждого месяца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 370 000 руб.
Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 370 000 руб., подтверждается ответчиком и материалами дела, в том числе актом сверки на 31.12.2011.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с предъявленным иском.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 1 417 100 руб. за период с 16.11.2011 по 03.12.2012, которую просит взыскать частично в размере 700 000 руб.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трио», ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края, 1 070 000 руб., в том числе 370 000 руб. долга и 700 000 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета 23 700 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
