Решение от 09 января 2013 года №А03-19202/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
    http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-19202/2012
 
    09 января 2013 года
 
 
 
    Арбитражный   суд  Алтайского  края  в  составе  судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Артюшенко Геннадию Васильевичу (ОГРНИП 304220929000281, ИНН 220900040815), г. Рубцовск Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Артюшенко Геннадию Васильевичу (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных требований.
 
    Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда от 07.12.2012 при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, аудиозапись не осуществляется.
 
    Из материалов дела следует, что 29.11.2012 на основании распоряжения начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.09.2012 № 312119/31974 государственным инспектором Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Акрамовым В.А. проведена проверка деятельности индивидуального  предпринимателя Артюшенко Г.В., имеющего лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № 22-АСС-3005635 от 09.10.2008, на предмет соблюдения предпринимателем обязательных требований в процессе осуществления деятельности по перевозке пассажиров.
 
    В ходе проверки  установлено, что предприниматель не осуществляет контроль за соблюдением требований в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно: 
 
    - в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее по тексту – Положения о лицензировании), статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о БДД), пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году», пункта 4 статьи 4 Закона Алтайского края от 16.07.1996 № 32-ЗС  «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае», подпунктов 2, 3 пункта 1 «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного  Приказом Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.03.1994 №13/11, у предпринимателя отсутствует специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, не пройдено повышение квалификации (не реже одного раза в пять лет);
 
    - в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании; приказа Минтранса Российской Федерации  от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; постановления Государственного комитета Российской Федерации от 27.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»; статьи 20 Закона о БДД предпринимателем нарушается порядок заполнения путевых листов: не проставляются отметки о проведении послерейсового медосмотра (путевые листы за сентябрь №№ 2, 11-16, 24-30 и за октябрь №№ 11-17); не указывается расшифровка имени и отчества медицинского работника проводившего предрейсовый медицинский контроль (путевые листы за сентябрь №№ 2, 11-16, 24-30 и за октябрь №№ 11-17); не ведется учет выдачи путевых листов - отсутствует журнал (путевые листы за октябрь №№ 11-17);
 
    - в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, части 1 статьи 20 Закона о БДД, «Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2007 № 15, пункта 2.2, пункта 2.3.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2,  «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденном приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пункта 7.2.4 ГОСТ 12.0.004.90 от 15.11.1990,  не ведется табель учета рабочего времени водителя Артюшенко Г.В. (согласно путевых листов №№ 11-17 нарушение режима труда и отдыха в октябре 2012 года составило 29 часов - за рабочую неделю отработал по 69 часа при норме 40 часов); не организовано проведение стажировки водителя Артюшенко Г.В.;
 
    - в нарушение требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 1 статьи 20 Закона о БДД, приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 в части касающейся контроля за состоянием здоровья водителя, предпринимателем не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителя (в путевых листах за октябрь 2012 №№ 11-17 отсутствуют отметки о прохождении послерейсового медицинского освидетельствования);
 
    -  в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункта 2.3.7 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденного постановлением Совета Министров-Правительством РФ от  23.10.1993 № 100 в части организации контроля за соблюдением сроков прохождения периодических медицинских освидетельствований   водителем (-лями), не организован контроль за медицинскии освидетельствованием водителя Артюшенко Г.В. (медицинская справка водителя с истекшим сроком действия – действительна до 02.06.2009);
 
    - в нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.5.4 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденном приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, предпринимателем не проводится контроль технического состояния автотранспорта по возвращению  к месту стоянки (отсутствуют в путевых листах за октябрь №№ 11-17 отметки механика при заезде транспортного средства в гараж);
 
    - в нарушение требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Минавтотранса РСФСР от 20.09.84, статьи 18, части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, предпринимателем не осуществляется производственно-технический учет пробега автомобилей, планирование и регистрация работ по техническому обслуживанию и ремонту, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проведение ТО-1 и ТО-2.
 
    Указанные нарушения в ходе проверки нашли отражение в акте проверки от 29.11.2012 № 312119/31974, который подписан предпринимателем без замечаний и возражений (л.д. 8-10).
 
    29.11.2012 по данному факту Управлением  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 71 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
 
    Административный материал вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен Управлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Индивидуальный предприниматель Артюшенко Г.В.  осуществляет деятельность на основании лицензии № 22-АСС-3005635 от 09.10.2008 сроком действия до 11.12.2013 (л.д. 19).
 
    Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  В свою очередь, под  лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 2 указанного закона).
 
    Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании.
 
    Согласно пункту 4  Положения  о лицензировании лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    Положения части 1 статьи 20 Закона о БДД определяют, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны,  в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны предпринимателя является нарушением лицензионных условий.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Факт совершения правонарушения установлен материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6, актом проверки от 29.11.2012 (л.д. 8-10, путевыми листами за октябрь 2012 года (л.д. 13-16), медицинской справкой (л.д. 17).
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением не допущено.
 
    Вместе с тем,  на дату привлечения предпринимателя к административной ответственности истек срок давности привлечения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) за нарушения, связанные с порядком заполнения путевых листов за сентябрь 2012 года, в связи с чем данные нарушения подлежат исключению.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Часть 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения предпринимателем ранее административных правонарушений, допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий не причинили вреда, имущественного ущерба, арбитражный суд назначает предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
 
    В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Артюшенко Геннадия Васильевича, 05.07.1941 года рождения, уроженца г. Иркутска Иркутской области, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, пр.Ленина, д.263 б, кв. 67 (ОГРНИП 304220929000281, ИНН 220900040815), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение  может  быть  обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края апелляционную инстанцию - Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  г. Томск в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          О.В. Трибуналова