Решение от 19 февраля 2013 года №А03-19200/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 февраля 2013 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-19200/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 февраля 2013 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый мир» (ИНН 2221058027, ОГРН 1032201873571) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 10.08.2012 № ЗВ-245/3,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Кощаева М.С., представитель по доверенности от 30.07.2012;
 
    от административного органа – Сиряк В.Ф., представитель по доверенности от 11.02.2013 № 13; Карионова О.В., представитель по доверенности от 19.06.2012 № 27,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось ООО «Новый мир» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) от 10.08.2012 № ЗВ-245/3 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы КоАП РФ мотивированы тем, что Общество не было извещено о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
 
    В соответствии с отзывом, административный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Общества установлен состав вмененного правонарушения, при этом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора не допущено. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании заявитель и административный орган поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.
 
    Выслушав представителей заявителя и административный орган, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 06.07.2012 № 245 в период с 09.06.2012 по 03.08.2012 в отношении ООО «Новый мир» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. При проведении проверки административным органом установлено, что Общество на основании договора аренды от 20.12.2008 владеет земельным участком лесного фонда. На земельном участке расположена туристическая база «Сердце Алтая». Основная часть земельного участка расположена в водоохраной зоне реки Катунь и частично в ее прибрежной защитной полосе.
 
    При проведении проверки 23.07.2012 сотрудниками Управления Росприроднадзораосуществлялся выход на территорию лесного участка, занимаемого Обществом, в ходе которого выявлены следующие нарушения:
 
    на территории лесного участка в водоохраной зоне р. Катунь выявлена организованная стоянка техники на расстоянии от 143,6 м от береговой линии р. Катунь;
 
    на территории лесного участка в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе на расстоянии 48 м от береговой линии р. Катунь выявлено размещение отвала размываемых грунтов, перемешенного со шлаком от котельной.
 
    В соответствии с выявленными нарушениями административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 14 части 15 и пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ.
 
    В связи с выявленными нарушениями 27.07.2012 Управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении № ЗВ-245/3 в отношении ООО «Новый мир» по части 1 статьи 8.42. КоАП РФ. 10.08.2012 вынесено постановление № ЗВ-245/3, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Новый мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    В силу пунктов 1, 2, 15, 16, 17 статьи 65Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В границах водоохранных зон запрещается использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    В границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
 
    При проведении проверки административным органом выявлены нарушения Обществом требований пункта 14 части 15 и пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, которые выразились в нахождении в водоохраной зоне организованной стоянки техники на расстоянии от 143,6 м от береговой линии; наличии в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе размещения отвала размываемых грунтов, перемешенного со шлаком от котельной. Установив событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.41. КоАП РФ, а также вину в допущенных нарушениях, административный орган привлек Общество к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушениях норм КоАПРФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, гарантирующих право Общества на защиту от предъявленного обвинения посредством участия при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
 
    С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган Обществу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно Обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Между тем, административные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении Общества о времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях телеграммой (л.д. 83-85) по адресу: г. Барнаул, ул. Ярных, д. 52, кв. 5, а также телефонограммой, переданной генеральному директору Общества Лаптеву И.А. по телефону (л.д. 82). Время и место рассмотрения административного дела указано в протоколе об административном правонарушении, который после составления направлен Обществу по указанному выше адресу (л.д. 86).
 
    При этом, как следует из пояснений представителей административного органа, сведения о местонахождении Общества получены из общедоступных источников на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 22.08.2012 (л.д. 32-33, 102).
 
    Из пояснений представителя Общества следует, что почтовым адресом и местонахождением Общества является: г. Барнаул, ул. Ярных, 52. Данный адрес Общества с момента регистрации, он же указан в учредительных документах (л.д. 26-30), а также в договоре аренды лесного участка от 20.12.2008 (л.д. 35-44). Данные документы находились в распоряжении административного органа при проведении проверки.
 
    Однако, из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция в адрес Общества направлялась административным органом по адресу: г. Барнаул, ул. Ярных, д. 52, кв. 5. В материалах дела отсутствуют сведения о получении Обществом почтовой корреспонденции по данному адресу.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не предприняты меры по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.
 
    Кроме этого, арбитражный суд обращает внимание, что в уведомлении от 24.07.2012 (л.д. 78) и телеграмме от 25.07.2012 (л.д. 66) законный представитель Общества извещался о времени и месте составления протоколов, без уточнения о том, что в указанное время будет составлен именно протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.41. КоАП РФ.
 
    Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица входит в задачу органов, уполномоченных на рассмотрение данных дел.
 
    Обеспечение привлекаемому к ответственности лицу возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении является важнейшей гарантией защиты его прав при производстве по делу об административном правонарушении. Нарушение этого права административным органом влечет невозможность реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что Управлением Росприроднадзора предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества, либо его законного представителя о времени и мете составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в целях обеспечения возможности реализации прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что указанные процессуальные действия совершены административным органом с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Установленные судом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «Новый мир» об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 10.08.2012 № ЗВ-245/3 подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку оспариваемое постановление направлялось Обществу в адрес, по которому оно не находится, то десятидневный срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности следует исчислять с даты фактического вручения, а именно с 21.11.2012, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка генерального директора Лаптева И.А. Согласно отметке почтового органа на почтовом конверте заявление сдано на почту 30.11.2012, то есть в пределах установленного срока на оспаривание решений о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 10.08.2012 № ЗВ-245/3.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев