Решение от 08 апреля 2013 года №А03-19198/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
    08 апреля 2013 года
 
 
    Дело № А03-19198/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 08.04.2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление  № 1" (ОГРН 1072208007442, ИНН 2208015634) к территориальному отделу по  г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления № 24/514 от 20.11.2012,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Волков А.А., по доверенности  от 06.02.2013, Ланго А.А., по приказу  № 44 от 10.03.2009,
 
    от заинтересованного лица –  Сафьянникова Ю.А., по доверенности  от 06.08.2012  № 21, Зеленина Ю.А.  по доверенности  от 11.02.2013 № 44, Иноземцев К.Н., по приказу № 0473-К от 19.10.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищно-эксплуатационное управление  № 1" (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЖЭУ №1») обратилось     в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу по  г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления № 24/514 от 20.11.2012.
 
    Определением суда от 05.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Определением суда от 25.12.2012  дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства  (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что он не является надлежащим субъектом совершенного правонарушения, поскольку на нем не лежит вытекающая из закона или договора обязанность по содержанию спорной контейнерной площадки. Кроме того, контейнерная площадка не является общим имуществом жильцов жилого дома, расположена не на земельном участке, принадлежащем данному дому. Полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого Постановления вина общества в совершении вменяемо­го ему административного правонарушения не доказана, поскольку обществом были  приняты   все необходимые меры для устранения выявленного нарушения, в том числе  путем неоднократно проведения общих собраний собственников помещений в  спорном многоквартирном доме с вопросами, поставленными на голосование о проведении работ по переустройству (переносу) контейнерной площадки; путем обращения в Администрацию города Новоалтайска с вопросом о предоставлении  земельного участка для установки контейнерных площадок. Заявитель полагает, что с учетом заявленного  обоснования административного правонарушения, его квалификация  административным органом дана неверно, поскольку совершенное правонарушение подлежит квалификации по специальной норме ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Пояснил, что общество, обслуживая  контейнерную площадку многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 32а, является надлежащим субъектом совершенного правонарушения, общество не приняло  исчерпывающих мер для соблюдения санитарных правил, зная, что контейнерная площадка расположена с нарушением санитарных правил, продолжает эксплуатировать данную площадку. При этом, однократное обращение в администрацию г. Новоалтайска, проведение  общих собраний собственников помещений в  спорном многоквартирном доме с вопросом  о проведении работ по переустройству (переносу) контейнерной площадки не освобождает заявителя от обязанности принимать другие меры по устранению данного нарушения. Полагает, что квалификация правонарушения дана верно.
 
    Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленным в материалы дела.
 
    Судебное заседание откладывалось, согласно ст. 158 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель административного органа  требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    30.10.2012, Управлением была проведена  внеплановая выездная проверка  на основании повторной жалобы жильца дома по ул. Вагоностроительная, 32а в г. Новоалтайске (вх. № 24/151 от 29.10.2012),  по факту недостаточного расстояния  мусорных контейнеров от жилого дома и несвоевременного вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу.
 
    30.10.2012,сотрудниками Управления был произведен визуальный осмотр контейнерных площадок,  расположенных  по адресу:  г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 32а, в ходе которого было установлено, что указанные контейнерные площадки расположены на расстоянии менее 20 метров от данного жилого дома, две из четырех площадки заполнены полностью, одна площадка заполнена твердыми бытовыми отходами наполовину, одна - на треть. Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что твердые бытовые отходы также складируются непосредственно около контейнерных площадок, что зафиксировано в протоколе  осмотра от 30.10.2012, с приложенной к нему фототаблицей.
 
    12.11.2012, в ходе проведения проверки, на основании определения о назначении инструментальной экспертизы от 12.11.2013, административным органом  были проведены замеры расстояния от контейнерной площадки до жилого дома по ул. Вагоностроительная, 32 а.  В соответствии с протоколом замеров № 3783 от 12.11.2012, заключением эксперта №788 от 15.11.2012,  расстояние от контейнерной площадки до жилого дома составило 10,101 м., при норме не менее 20 м и не более 100 м, что  является нарушением п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Управлением в отношении общества 16.11.2012 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, правонарушение выразилось в эксплуатации контейнерной площадки с нарушением требований санитарного законодательства в части размещения эксплуатируемой контейнерной площадки.
 
    Постановлением № 24/514 от 20.11.2012, вынесенным  исполняющим обязанности главного государственного санитарного врача, начальника территориального  отдела  по  г. Новоалтайску, Первомайскому, Косихинскому, Тальменскому, Троицкому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Инозенцевым К.Н.,  ООО «УК «ЖЭУ №1» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 500  руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации названных объектов.
 
    Субъектами названного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с требованиями санитарных требований и условий (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 вышеназванного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1 статьи 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.1.3 СанПиНа 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.
 
 
    Из пункта 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 64 от 10.06.2010 следует, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
 
    Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и протоколом общего собрания собственников помещений от 23.07.2010 г. собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Вагоностроительная, 32а в г. Новоалтайске принято решение о способе управления через управляющую организацию ООО "УК ЖЭУ №1».  
 
    02.08.2010 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. Вагоностроительная, 32а в г. Новоалтайске и ООО «УК ЖЭУ №1» подписан договор управления многоквартирным домом, приложением № 2 к которому установлен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  Согласно п. 2 Перечня управляющая компания обеспечивает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов и др.
 
    01.01.2012 между управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ №1» и ООО «Коммунальное хозяйство» был заключен договор №380/12 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресу:  г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная 32а, т.е. с контейнерной площадки, расположенной с нарушением требований пункта 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10, на расстоянии менее 20 метров от жилого дома.
 
    Учитывая, что обязанность по содержанию дома в исправном санитарном состоянии, организации рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий лежит на заявителе, что вытекает из представленных в дело документов, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Материалами дела, в том числе, протоколом замеров № 3783 от 12.11.2012, заключением эксперта №788 от 15.11.2012,  установлено, что общество, осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:   г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная 32а, допустило нарушение указанных требований законодательства - при проведении осмотра территории, прилегающей к указанному дому, Управлением установлено, что контейнеры (мусоросборники) находились на расстоянии  10,101 м от спорного жилого дома,  при норме не менее 20 м и не более 100 м.
 
    Таким образом, заявителем не выполнены санитарно-эпидемиологические требования, установленные пункта 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации общего имущества, в том числе оборудования и иных объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 16.11.2012 N 24/519 об административном правонарушении, протоколом осмотра от 30.10.2012.
 
    Административным органом доказано наличие в соответствующих действиях заявителя по эксплуатации контейнерной площадки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем пунктов 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на  принятие всех возможных мер по устранению совершенного правонарушения,  не исключают его обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации контейнеров в рамках исполнения обязанностей по договору на управление многоквартирным домом,  не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения такой обязанности.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства объективной невозможности выполнить требования закона материалы дела не содержат. При этом событие правонарушения выражается не в бездействие заявителя по переносу контейнерной площадки на необходимое расстояние, а в действии заявителя по эксплуатации контейнерной площадки с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
 
    Суд находит необоснованной ссылку заявителя о том, что совершенное правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, регулируется главой 6 КоАП РФ. Статья 7.22 КоАП РФ относится к главе 7 «Правонарушения в области охраны собственности».
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                      В.В. Синцова