Решение от 19 марта 2013 года №А03-19189/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03info@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                               Дело NА03-19189/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларица», г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю Глушковой Наталье Анатольевне (ОГРНИП 309220116800021 ИНН 220100068191), г. Алейск, о взыскании 12 682 руб. 24 коп.
 
    при ведении протокола секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Фоминой А.А., доверенность  от 26.12.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ларица» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глушковой Наталье Анатольевне о взыскании 12 682 руб. 24 коп., в том числе, 8 516 руб. 24 коп. долга за поставленные товары и 4 166 руб. неустойки за просрочку оплаты.
 
    Определением от 06.12.2012дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако в связи с неполучением ответчиком этого определения, определением от 14.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика,  возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд без вручения за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Ларица» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Глушковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЛА2-1237 от 09.09.2009. Договор заключен сроком до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанном в соответствующем счете-фактуре.
 
    Согласно пункту 3.2 договора продавцом предоставляется отсрочка в оплате партии товара в течение 7 дней с момента отгрузки партии товара.
 
    Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,17% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    В рамках указанного договора истец по товарной накладной № 2313 от 06.03.2012 поставил ответчику товары на общую сумму 11 016 руб. 24 коп.
 
    Ответчик оплату товара произвел частично на сумму 2 500 руб., долг за полученные товары составил 8 516 руб. 24 коп. Неоплата указанного долга явилась основанием  для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара на сумму 11016 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной № 2313 от 06.03.2012, содержащей в графе «груз получил» подпись предпринимателя, заверенную печатью, и ответчиком не опровергнут.
 
    Ответчик доказательств уплаты долга за полученный товар в сумме  8 516 руб. 24 коп. суду не представил, факт наличия долга не опроверг.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученных товаров подтверждается материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку за период с 14.03.2012 по 22.11.2012 в сумме 4 166 руб. Расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушковой Натальи Анатольевны (ОГРНИП 309220116800021 ИНН 220100068191), г. Алейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларица», г. Барнаул, 12 682 руб. 24 коп., в том числе 8 516 руб. 24 коп. основного долга и 4 166 руб. неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушковой Натальи Анатольевны (ОГРНИП 309220116800021 ИНН 220100068191), г. Алейск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,          г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                       Н.А.Михайлюк