Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19170/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19170/2012 21 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961,
к Индивидуальному предпринимателю Костицину Александру Валентиновичу, г. Барнаул, ИНН 222306818268 ОГРН 306222331800041,
о взыскании 14 850 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Куприенко В.П. по доверенности от 01.08.2012 г.,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел РФ по городу Барнаулу обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Костицину Александру Валентиновичу о взыскании 14 850 руб. 25 коп. задолженности по договору № 160/4/443-ТО 4 от 01.01.2010 г. о централизованной охране объектов.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № № 160/4/443-ТО 4 от 01.01.2010 г. о централизованной охране объектов и экстренному выезду наряда милиции, предметом которого являлось предоставление Отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Барнаулу АК ответчику услуг вневедомственной охраны силами и средствами центра оперативного управления № 4 по обслуживанию территории Октябрьского района г. Барнаула по приему под охрану пульта централизованного наблюдения объектов (помещений), указанных в перечне, что привело к образованию задолженности в размере 14 850 руб. 25 коп. за период с 01.12.2011 г. по 18.10.2012 г.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Барнаулу Алтайского края, реорганизованном в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (распоряжение Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 2437-р) («исполнитель»), ФГУП «Охрана» МВД России по АК (предприятие) и ответчиком («заказчик») был заключен договор № 4/208-ТО 4 от 10.05.2011 г о централизованной охране объектов, предметом которого являлось предоставление Отделом вневедомственной охраны при УВД по г Барнаулу АК ответчику услуг вневедомственной охраны силами и средствами оперативного управления № 4 по обслуживанию Октябрьского района г. Барнаула по приему под пульта централизованного наблюдения объектов (помещений), указанных в перечне (приложение № 1 к договору – помещения по адресу ул. Пионеров, 24 в городе Барнауле), которые ответчик обязан был оплачивать.
В соответствии с пунктом 8.5. договора, срок оплаты устанавливается в зависимости от источника финансирования. При внебюджетном финансировании заказчика оплата производиться не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предприятия на основании выставленных счетов. (пункт 8.5.1.).
Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела выборкой из протокола ДПУ, гарантийным письмом ответчика от 06.07.2012г., в котором он обязался оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик исполнял свои обязанности по оплате оказанных услуг не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность 14 850 руб. 25 коп. за период с 01.12.2011 г. по 18.10.2012 г.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения вышеуказанной задолженности за оказанные услуги ответчиком в суд представлено не было.
Задолженность ответчика перед истцом по договору № 160/4/443-ТО 4 от 01.01.2010 г. о централизованной охране объектов в размере 14 850 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела: договором, выборкой, гарантийным письмом ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костицина Александра Валентиновича, г. Барнаул в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул 14 850 руб. 25 коп. долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Костицина Александра Валентиновича, г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
