Решение от 29 января 2013 года №А03-19163/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–19163/2012 29 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г.Барнаул (ОГРН 1082222009737, ИНН 2222078114) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес», г.Барнаул (ОГРН 1072224003114, ИНН 2224111945) о взыскании 99 483 руб. 76 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г.Барнаул (далее – истец, ООО «ТрансОпт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес», г.Барнаул (далее - ответчик, ООО «СибЛес») о взыскании 99 483 руб. 76 коп., в том числе, 93 098 руб. основного долга и 6 385 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Определением от 06.12.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 27.12.2012 г. представить истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства отсутствия долга и мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 25.01.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    26.12.2012 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он поддержал заявленные ранее исковые требования, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением суда от 27.12.2012 г. ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению.
 
    В установленные судом сроки мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, от ответчика  не поступали.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «ТрансОпт» и ООО «Сиблес» возникли из отношений по поставке товара в период с 17.01.2012 г. по 06.02.2012 г. согласно товарным накладным № 48 от 17.01.2012 г., № 118 от  06.02.2012 г. на сумму 93 098 руб.
 
    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных определены наименование и количество передаваемого  товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела установлено, что указанный в товарных накладных товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями его представителя и печатью ООО «Сиблес»  (л.д.10, 15).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом указанного в товарных накладных товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 40 от 17.01.2012 г., № 104 от 06.02.2012 г., товарными накладными № 48 от 17.01.2012 г., № 118 от 06.02.2012 г., а также другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  
 
    Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части основного долга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
 
    По состоянию на 30.11.2012 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  6 385 руб. 76 коп.
 
    Судом установлено, что истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка при определении количества дней просрочки.
 
    Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2012 г. составляет 6 299 руб. 04 коп., в связи с чем суд удовлетворяет заявленные в этой части требования в указанной сумме.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 99 397 руб. 04 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг от 18.12.2012 г. и расходный кассовый ордер № 406 от 18.12.2012г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Жукова С.Н. приняла на себя обязательства по оказанию ООО «ТрансОпт» юридической помощи по представлению интересов последнего в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании задолженности с ООО «Сиблес» в сумме 99 483 руб. 76 коп.
 
    В рамках указанного договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и направить его в Арбитражный суд Алтайского края;  при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.
 
    За оказание услуг по данному договору ООО «ТрансОпт» обязалось оплатить исполнителю сумму в размере 10 000 руб.
 
    Денежные средства в указанном размере были получены Жуковой С.Н. 18.12.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 406 от 18.12.2012 г.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили, в том числе, расходы по консультированию заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.
 
    Поскольку настоящее  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» 93 098 руб. долга, 6 299 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 99 397 руб. 04 коп., 3 975 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины,  2 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева