Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: А03-19156/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс), http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19156/2012
13 марта 2013
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2013
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2013
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при веден протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нижне-Суетский», с.Нижняя Суетка Суетского района Алтайского края,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края,
о признании недействительным решения №РА-08-15 от 26.09.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя - Молчанов А.Г. по доверенности б/н от 28.11.2012, паспорт, Шипулина К.Б. по доверенности б/н от 29.11.2012, паспорт,
от заинтересованного лица- Лобчикова Е.Н. по доверенности №23 от 14.01.2013, удостоверение, Козырева О.С. по доверенности №25 от 11.02.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нижне-Суетский» (далее по тексту- заявитель, кооператив, СПК «Нижне-Суетский») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Алтайскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России №8 по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №РА-08-15 от 26.09.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
В обоснование заявления указано, что налоговым органом необоснованно начислены налоги, пени, штрафы, налогоплательщик не совершал действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании в удовлетворении заявления просят отказать.
Представители кооператива настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.
Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому проведена выездная налоговая проверка СПК «Нижне-Суетский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 22.06.2012 с составлением акта выездной налоговой проверкиот 29.08.2012 №АП-08-18, по итогам рассмотрения которого принято решение от 26.09.2012 №РА-08-15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 14672 руб. руб. за неисчисление и неуплату единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 599889 руб. за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Одновременно заявителю предложено уплатить недоимку по налогам: ЕСХН в сумме 73361 руб., НДФЛ в сумме 2403549 руб., а также соответствующие пени по ЕСХН 10807 руб., по НДФЛ 366029 руб.
УФНС России по Алтайскому краю решением от 19.11.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
По результатам проверки установлено, что в нарушение положений ст.ст.346.5, 346.6 НК РФ кооперативом завышены убытки по итогам 2009 года на 1500959 руб. и он налоговым органом уменьшен до 934889 руб. Выявлено занижение налоговой базы в соответствующей декларации по итогам 2010 года на 939651 руб. Соответственно за 2010 год налоговая база инспекцией определена в размере 3511070 руб., сумма неуплаченного по итогам 2010 года ЕСХН составила 73361 руб.
Уменьшение убытков, увеличение налоговой базы явилось следствием установления при проверке представленных бухгалтерских документов (главной книги, счетов- фактур, платежных документов, кассовых документов, журналов-ордеров №1,2,6) фактов занижения сумм полученных доходов. Также установлены факты завышения расходов на основании не надлежаще оформленных документов, в том числе содержащих недостоверные сведения о продавце товаров. Изложенные в решении конкретные факты не отражения доходов и завышения расходов кооператив не оспаривает.
Заявитель полагает, налоговый орган не учел, что в соответствующих налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу в разделе «доходы» им необоснованно отражались суммы полученных в 2009 и 2010 годах субсидий (за 2009 год 2075629 руб., за 2010 год 3928822 руб.).
Считает необходимо квалифицировать соответствующие поступления в качестве доходов, не учитываемых на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по ЕСХН.
При этом кооператив не представил доказательства включения указанных субсидий в доходы при исчислении ЕСХН.
Налоговый орган обоснованно считает, что субсидии должны учитываться в составе доходов кооператива.
В соответствии с требованиями статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Так, на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.
Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг регламентировано статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии указанным лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Учитывая, что СПК «Нижне-Суетский» - производственный кооператив и в силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ относится к коммерческим организациям, оннеобладает статусом бюджетных учреждений, полученные им средства в виде субсидий не рассматриваются в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса). Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях налогообложения прибыли, учитываются в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
Таким образом, субсидии, полученные СПК «Нижне-Суетский»в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не соответствуют перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), в связи с чем должны учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу.
Налогоплательщик указывает, что размер доначисленной суммы НДФЛ не соответствует действительности.
Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения руководствовался положениями статей 24, 123, 207-209, 217, 223, 226 НК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Его выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах (расходно-кассовых ордерах, ведомостях на выдачу заработной платы и т.д.).
Выводы о нарушении Кооперативом положений главы 23НК РФ, связанных с порядком исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, и, как следствие, для доначисления (предложения уплатить) налог, пени, штраф по статье 123НК РФ основаны на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
Согласно п.2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, полученных от операций с ценными бумагами, по вкладам в банках, по операциям РЕПО, полученных участниками инвестиционного товарищества, в отношении которых исчисление и уплата налога имеет особенности).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (п.4 ст.226 НК РФ).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды(п.6 ст.226 НК РФ)
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансовой деятельности» по кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" в корреспонденции со счетом 70"Расчеты с персоналом по оплате труда" отражается НДФЛ.По дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" отражаются суммы, фактически перечисленные в бюджет.
Проанализировав счета бухгалтерского учета 68 и 70, платежные банковские документы, реестры на зачисление заработной платы к платежным банковским документам, расходные кассовые ордера, ведомости на выдачу заработной платы в денежной и натуральной форме за период с 03.02.2010 по 26.06.2012, реестры сведений о доходах физических лиц за 2010, 2011 год (форма 2-НДФЛ), лицевые счета по начислению заработной платы, а также сводные ведомости по видам оплат и удержаний, установлено, что Кооператив производил расчеты с физическими лицами по выплате доходов, как в денежной, так и в натуральной форме. При этом доля выплаты заработной платы в денежной форме составила - 71%, в натуральной форме - 29%. (приложение № 12 ).
Внарушение п.4 ст.226 НК РФ СПК «Нижне-Суетский» в 2010-2012 (январь-июнь) годах, согласно расчетно-платежным ведомостям, удержал НДФЛ,превышающий 50 процентов суммы выплаты в денежной форме. Соответственно не сообщил, как это требует п.5 статьи 226 НК РФ, налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог за 2010- 2011 годы и сумме налога.
Кооператив, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, в проверяемый период выплачивал часть доходов своим работникам в натуральной форме в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства, но не применял положений пункта 43 статьи 217 НК РФ (в силу пункта 43 статьи 217 НК РФ освобождены от обложения НДФЛ доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) такими организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в интересах работника, имущественных прав, переданных указанными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами работнику; рассматриваемое освобождение от налогообложения предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году, если общая сумма указанного дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает 4300 руб. и составляет при этом не более 20% от суммы начисленной заработной платы. В свою очередь, 20% - предельный размер части заработной платы, начисленной работнику за месяц, которая может быть выплачена в неденежной форме в соответствии со статьей 131 Трудового кодекса РФ).
В ходе проверки налоговым органом был произведен расчет НДФЛ на фактически выплаченную заработную плату в денежной форме за февраль 2010-июнь 2012 года в разрезе каждого работника (приложения №13, №14, №15, №16).
За период с 03.02.2010 по 26.06.2012 по данным кооператива исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме 3764739 руб., в том числе за 2010 год – 1322319 руб., за 2011 год – 1735457 руб., за 2012 год (янв.-июнь) – 706963 руб.
Следовало удержать НДФЛ исходя из фактически выплаченной заработной платы, не превышаюшей 50% выплат в денежной форме, в сумме 3554269 руб., в том числе за 2010 год – 1153827 руб., за 2011 год – 1700256 руб., за 2012 год (янв.-июнь) – 700186 руб.
За проверяемый период перечислено налога на доходы физических лиц в сумме 1150720 руб. (приложение № 13), в том числе: за 2010 год – 0 руб., за 2011 год – 1150720 руб., за 2012 год (янв-июнь) – 0 руб.
Сальдо по налогу на доходы физических лиц на конец проверяемого периода, т.е. на 26.06.2012 года, составляет 2614019 (3764739 – 1150720) руб., а на фактически выплаченную заработную плату в денежной форме – 2403549 (3554269 - 1150720) руб. (приложение №14).
По выводам налогового органа неправомерно удержано 210470 руб. НДФЛ. Кооперативу предложено возвратить каждому работнику СПК «Нижне-Суетский» не правомерно удержанную сумму налога при выплате заработной платы, представить в налоговый орган уточненные сведения 2 НДФЛ за 2010-2011 годы на сумму не удержанного налога в разрезе каждого работника.
При этом налоговый орган фактически необоснованно освободил Кооператив от обязанности перечислить уже удержанный НДФЛ, не исчислил с него пени и не привлек к ответственности в виде штрафа, что не ущемляет права налогового агента. Любая льгота носит заявительный характер и предоставляется она не налоговому агенту, а налогоплательщику - физическому лицу. При освобождении доходов от налогообложения в соответствии с условиями пункта 43 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент вправе подать по окончании налогового периода уточненные сведения о доходах физических лиц в установленном порядке, а излишне взысканный налоговым агентом налог на доходы физических лиц может быть им возвращен налогоплательщику - физическому лицу на основании его заявления в порядке пункта 1 статьи 231 Кодекса как излишне уплаченный (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф04-5287/12 по делу N А03-719/2012).
Пени в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены на дату вынесения оспариваемого решения. При расчете пеней налоговый орган исходил из следующего.
Согласно пункту 6.12 коллективного договора заявителя, СПК «Нижне-Суетский» заработную плату выплачивает по мере наличия финансовых средств, но не реже 2 раз в месяц 10 и 25 числа.
Из анализа соответствующих документов, представленных на проверку, установлено, что заявитель за проверяемый период выплачивал за месяц заработную плату более чем 2 раза, и по срокам, отличным от сроков, указанных в коллективном договоре. При этом во всех платежных ведомостях отражено основание выплаты - «аванс» или заработная плата за 1 половину месяца. В платежных поручениях на перечисление работникам заработной платы указан период предыдущего месяца.
Суд признает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии оснований рассматривать часть платежей авансовыми выплатами, с которых не подлежит удержанию НДФЛ, так как согласно данным главной книги по счету 70 заявитель на протяжении всего проверяемого периода имел кредиторскую задолженность по заработной плате, согласно акту проверки задолженность по заработной плате на конец проверяемого периода, т.е. 26.06.2012, составляет 2515093 руб.
Налоговый орган не принимает во внимание в своих расчетах ранее образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме 2065375 руб. на 01.02.2010- на начало налоговой проверки, так как доказательства направления выплаченных денежных средств в погашение этой задолженности не представлены.
Расчет пени, произведенный налоговым органом исходя из даты фактической выдачи заработной платы в денежной форме, является правомерным. Пени рассчитаны с 02.03.2010 с первой суммы 25956 руб., выплаченных по кассе и банку (в денежной форме).
Налоговым органом установлено неполное перечисление НДФЛ в результате невыполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налогов, что является объективной стороной налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Штраф исчислен на суммы неперечисленного НДФЛ за период с 07.09.2010 (дата начала действия ст.123 НК РФ в новой редакции) . Штраф исчислен исходя из каждой конкретной суммы неперечисленного НДФЛ по каждому работнику.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Налоговый орган проанализировал не только реестры бухгалтерского учета, но и соответствующие первичные документы, свидетельствующие о порядке и размере выплаченного налогоплательщикам дохода, из которого налоговый агент фактически имел возможность удержать и удержал налог.
Контррасчеты, основанные также на первичных бухгалтерских документах, суду не представлены.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 167-171, 176, 177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края С.П.Пономаренко
