Решение от 21 января 2013 года №А03-19153/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    _____________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-19153/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 января  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 января  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Суетского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, с. Суетка, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк,
о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки №19651 по состоянию на 07.11.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 64 423 руб. 96 коп., о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности в размере 64 423 руб. 96 коп., и об обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю осуществить комплекс мер направленных на списание задолженности по справке №19651 по состоянию на 07.11.2012,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  не явился, извещен надлежаще,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежаще;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация Суетского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (далее - заявитель)обратиласьв Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13по Алтайскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо)о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки №19651 по состоянию на 07.11.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 64 423 руб. 96 коп.,
а именно 1 690 руб. 46 коп. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и
13 114 руб. 05 коп. пеней за просрочку их уплаты, 61 руб. 94 коп. пеней  за просрочку уплаты НДС на товары, производимые на территории РФ, 984 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ и 36 282 руб. 47 коп. пеней за просрочку его  уплаты, 2 366 руб.
94 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС, 2 681 руб. 73 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, 7 242 руб. 37 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ТФОМС,  о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности в размере 64 423 руб. 96 коп., и об обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю осуществить комплекс мер направленных на списание задолженности по справке №19651 по состоянию на 07.11.2012.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что срок для обращения инспекции в суд по вопросам взыскания названных платежей истек, что налоговый орган утратил возможность взыскания данных платежей.
 
    До начала судебного заседания от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором налоговый орган указал на наличие за заявителем задолженности по   пеням, срок взыскания которой налоговым органом пропущен. Ссылаясь на статьи 45, 59 Налогового кодекса РФ, полагает, что налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.
 
 
 
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц
на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю,
г. Горняк, реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск.
 
    На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк,  на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю,
г. Рубцовск.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю выдала заявителю справку №19651 по состоянию на 07.11.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 64 423 руб. 96 коп., а именно 1 690 руб. 46 коп. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и
13 114 руб. 05 коп. пеней за просрочку их уплаты, 61 руб. 94 коп. пеней  за просрочку уплаты НДС на товары, производимые на территории РФ, 984 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ и 36 282 руб. 47 коп. пеней за просрочку его  уплаты, 2 366 руб.
94 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС, 2 681 руб. 73 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, 7 242 руб. 37 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ТФОМС.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 70 Кодекса).
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13.05.2008  № 16933/07, срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания спорных платежей.
 
    В соответствии с  пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав  и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
 
    Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка                о наличии задолженности у заявителя без отражения информации о невозможности взыскания задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившееся в выдаче справки  без отражения вышеуказанной информации, незаконным.
 
    Оспариваемое действие (бездействие) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
 
    Ссылка налоговой инспекции на соблюдение ею при выдаче спорной справки о состоянии расчетов формы справки N 39-1, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, которой не предусмотрено отражение в справке сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию, не принимается судом, поскольку Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Доводы заинтересованного лица о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие, что выдачей справки с указанием на наличие задолженности нарушены его права и законные интересы, судом также отклоняются, поскольку наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности по налогу нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.
 
    Таким образом, право на получение справки о состоянии расчетов предоставлено налогоплательщику законом, при этом справка должна содержать сведения об утрате инспекций возможности взыскания задолженности. Иное означает указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию.
 
    Также заявитель просит суд обязать инспекцию осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности на сумму 64 423 руб. 96 коп., по справке
№ 19651 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.11.2012.
 
    В этой части суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными ко взыскании признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Пунктом 2 ст.59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета организации.
 
    Следовательно, рассмотрение данного требования заявителя не входит в компетенцию арбитражного суда.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 48, 110, 150, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Произвести процессуальную замену заявителя с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю, г. Горняк,  на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, утратившей право взыскания с Администрации Суетского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, с. Суетка, задолженности в размере 64 423 руб. 96 коп., а именно 1 690 руб. 46 коп. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и
13 114 руб. 05 коп. пеней за просрочку их уплаты, 61 руб. 94 коп. пеней  за просрочку уплаты НДС на товары, производимые на территории РФ, 984 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ и 36 282 руб. 47 коп. пеней за просрочку его  уплаты, 2 366 руб.
94 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС, 2 681 руб. 73 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, 7 242 руб. 37 коп. пеней  за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ТФОМС.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, выразившиеся в  выдаче справки № 19651 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.11.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с Администрации Суетского сельсовета Краснощековского района Алтайского края задолженности в сумме 64 423 руб. 96 коп., как не соответствующие требованиям ст. 46, 47, п. 3 ст. 48, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                     С.В.Янушкевич