Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: А03-19147/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19147/2012 05.04.2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 05.04.2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 7», г. Барнаул ОГРН 1052202327000 ИНН 2225071886
к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», г. Барнаул ОГРН 1052202224139 ИНН 2204095725
о взыскании 12 214 888 руб. 88 коп.,
с участием представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – Фроловой А.С. по доверенности от 05.12.12,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 7» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании 12 214 888 руб. 88 коп. долга по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.09 между сторонами были заключены 4 договора купли-продажи земельных участков, расположенных в с. Фирсово Первомайского района, микрорайон «Чистые пруды».
По договору № 1 истец передал ответчику следующие земельные участки: ул. Тенистая, 12, кадастровый номер 22:33:040802:1008; ул. Тенистая, 14, кадастровый номер 22:33:040802:1009; ул. Тенистая, 16, кадастровый номер 22:33:040802:1004; ул. Спортивная, 4, кадастровый номер 22:33:040802:1003; ул. Спортивная, 6 кадастровый номер 22:33:0400802:1002; ул. Спортивная, 8, кадастровый номер 22:33:040802:1001.
По договору № 2 истец передал ответчику следующие земельные участки:
10) ул. Тенистая, 2, кадастровый номер 22:33:040802:1021; ул. Тенистая, 4, кадастровый помер 22:33:040802:1018; ул. Тенистая, 6, кадастровый номер 22:33:040802:1015; ул. Тенистая, 8, кадастровый номер 22:33:040802:1012; ул. Тенистая, 10, кадастровый номер 22:33:040802:1007.
По договору № 3 истец передал ответчику следующие земельные участки:
11) ул. Мира, 35, кадастровый номер 22:33:040802:1019; ул. Мира, 35-а, кадастровый номер 22:33:040802:1020; ул. Мира, 37, кадастровый номер 22:33:040802:1016; ул. Мира, 37-а, кадастровыйномер 22:33:040802:1017;ул. Мира, 39, кадастровый номер 22:33:040802:1013.
По договору № 4 истец передал ответчику следующие земельные участки:
12) ул. Мира, 39-а, кадастровый номер 22:33:040802:1014; ул. Мира, 41, кадастровый номер 22:33:040802:1010; ул. Мира, 41-а, кадастровый номер 22:33:040802:1011;ул. Мира, 43, кадастровый номер 22:33:040802:1005; ул. Мира, 43-а, кадастровый номер 22:33:040802:1006;ул. Мира, 45, кадастровый номер 22:33:040802:1000.
Общая стоимость участков по договорам составила 11 000 000 руб. Пунктом 3.2 каждого договора было предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор является одновременно актом приема-передачи участков.
Расчет по договорам купли-продажи ответчик до настоящего времени не произвел. Наличие в договорах купли-продажи условия о том, что расчет между сторонами произведен полностью, не подтверждает факт оплаты имущества.
В этой связи истец заявил о взыскании 11 000 000 руб. долга по четырем договорам купли-продажи от 20.08.09, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по каждому договору.
Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что на основании договоров купли-продажи от 20.08.09 №№ 1, 2, 3, 4 был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки. Договорами предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров. В счет оплаты по договорам ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 20.08.09 вексель номинальной стоимостью 11 000 000 руб. Срок оплаты по векселю – 20.12.2059г. Таким образом, обязательства по оплате за приобретенные земельные участки были исполнены в полном объеме.
Со ссылкой на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 ответчик считал, что в данном случае произошла замена первоначального обязательства, прекратившего свое действие, на вексельное обязательство, срок исполнения по которому еще не наступил.
То обстоятельство, что срок оплаты 11 000 000 руб. по векселю наступит 20.12.2059г. было установлено судом при рассмотрении дела № А03-8808/2011 по иску ООО «СМУ-7» к ООО «Содружество» о расторжении договоров купли-продажи от 20.08.09 №№ 1, 2, 3, 4 и о возврате земельных участков.
В судебном заседании ответчик настаивал на своих доводах, изложенных в отзыве, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры купли-продажи земельных участков от 20.08.09 №№ 1, 2, 3, 4. В п.3.2 каждого договора было указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков. Переход права собственности на все участки на покупателя - ООО «Содружество» был зарегистрирован в ЕГРП.
Ответчиком представлен акт приема-передачи векселя № 1 от 20.08.09, согласно которому ООО «Содружество», названное «Продавцом», передает, а ООО «Строительно-монтажное управление - 7», названное «Покупателем», принимает в собственность вексель со следующими реквизитами: вид векселя – простой; вексельная сумма – 11 000 00 руб.; дата составления – 20.08.09; срок платежа – 20.12.2059 г.; место платежа – г. Барнаул; первый приобретатель - ООО «Строительно-монтажное управление - 7». Данный акт является приложением к договорам купли-продажи от 20.08.09 №№ 1, 2, 3, 4 (л.д. 56). Ответчик пояснил, что подлинник акта приема-передачи у него не сохранился, поэтому в суд была представлена заверенная копия документа.
В деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.11, из которого следует, что опрошенные при проведении проверки Гладких А.А., Лощакова И.А. и Сыч Д.П. пояснили, что им было известно о подписании директором ООО «Строительно-монтажное управление - 7» Глумовым А.М., акта приема-передачи векселя на 11 000 000 руб., о том, был ли передан вексель им ничего не известно.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 7» обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом, в котором дебиторская задолженность ООО «Содружество» в размере 11 000 000 руб. не указана.
Ответчиком представлена расшифровка по счету 76, остатки на конец 2012 г., в которой отражена кредиторская задолженность ООО «Содружество» перед ООО «СМУ-7» в размере 11 000 000 руб.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.
В деле имеется акт приема-передачи векселя № 1 от 20.08.09 на 11 000 000 руб. со сроком платежа – 20.12.2059 г., являющийся приложением к договорам купли-продажи от 20.08.09 №№ 1, 2, 3, 4. Данный акт оформлен как со стороны ответчика, выступившего покупателем по договорам купли-продажи и передавшим вексель, так и со стороны истца, выступившего продавцом по договорам купли-продажи и принявшим вексель.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи векселя на 11 000 000 руб. в счет оплаты по договорам купли-продажи земельных участков от 20.08.09 №№ 1, 2, 3, 4 истец не представил.
Срок платежа по векселю наступит 20.12.2059 г. Данное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении дела № А03-8808/2011.
Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд с учетом содержания пунктов 3.2 договоров считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права уже 20.08.09.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.12.12, таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 7», г. Барнаул оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 7», г. Барнаул в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 84 074 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Алтайского края О.В. Фролов
