Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: А03-19125/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03 -19125/201225 марта 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2013.
Решение суда в полном объёме изготовлено 25.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Раст», ИНН 0411051040, ОРГН 1020400728094, г.Иркутск к обществу с ограниченной ответственностью «ДомГипсоКомплект», ИНН 2208018201, ОГРН 1092208004690 г.Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 155 667 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Шивцов А.В. (по доверенности от 12.03.2013), от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Раст» (далее ООО «Раст») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомГипсоКомплект» (далее ООО «ДомГипсоКомплект») о взыскании 155667 руб. основного долга за оплаченный, но не поставленный товар по счету №44 от 12.04.2011.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.
Определением суда от 27.12.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, направленное ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.
С учетом разъяснений, данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 суд, определением от 18.02.2013, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Истец иск поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить. Не возражает перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские правоотношения между ООО «Раст» (истец) и ООО «ДомГипсоКомплект» (ответчик) возникли из отношений по купле-продаже товаров на общую сумму 439200 руб.
Платежным поручением № 1074 от 13.04.2011 истец произвел предварительную оплату в размере 439 200 руб. В графе назначение указано – оплата за гипсокартонный лист по счету №44 от 12.04.2011 (л.д.7).
Данные правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В товарных накладных № 210 от 06.05.2011, №354 от 26.08.2011, №355 от 26.08.2011, №358 от 28.09.2011, №359 от 05.10.2011, №361 от 26.10.2011 определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купли-продажи товара, указанного в товарных накладных.
В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела установлено, что ответчик передал истцу по товарным накладным № 210 от 06.05.2011, №354 от 26.08.2011, №355 от 26.08.2011, №358 от 28.09.2011, №359 от 05.10.2011, №361 от 26.10.2011 товар на общую сумму -283 533, выставив для оплаты счета-фактуры №213 от 06.05.2011, №358 от 26.08.2011, №359 от 26.08.2011, 3362 от 28.09.2011, №366 от 26.10.2011, №363 от 05.10.2011.
На оставшуюся сумму, перечисленную истцом по платежному поручению №1074 от 13.04.2011, товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 155 667 руб.
Претензия от 01.10.2012, направленная ответчику с требованием о возврате денежных средств, оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств истцом, объем поставки товара ответчиком и наличие задолженности у последнего подтверждается платежным поручением №1074 от 13.04.2011, товарными накладными, счетами-фактурами, претензией и другими материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга не представил.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, ч. 4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомГипсоКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раст» 155 667 руб. основного долга и 5 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. В. Лихторович
