Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19124/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«18» февраля 2013 года Дело № А03-19124/2012
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баданова Александра Матвеевича, г. Улан-Удэ (ОГРНИП 309032732300035, ИНН 032355683800) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-инвест», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1092223002343, ИНН 2222779014) о взыскании 1 517 182 руб. 75 коп., без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Баданов Александр Матвеевич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-инвест» о взыскании 1 517 182 руб. 75 коп., в том числе 1 456 646 руб. 02 коп. долга по договору купли-продажи № 61/2010 от 30.07.2010, а также 60 536 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2012 по 20.11.2012.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, получивший от истца денежные средства в качестве предоплаты, не поставил товар и не возвратил денежные средства, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся документам.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2013.
Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
30.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-инвест» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Бадановым Александром Матвеевичем (Покупатель) подписан договор № 61/2010, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
Согласно пункта 1.2. договора количество, цена, условия поставки, условия и сроки оплаты оговариваются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. Продавец отгружает продукцию Покупателю по указанным в спецификации реквизитам ж/д вагонами или контейнерами в зависимости от объема заказанной продукции.
Пунктом 3.2. установлено, что оплата производится на основании выставленных счетов-фактур наличными деньгами, безналичным перечислением или векселями СБ РФ. Порядок и сроки расчета дополнительно оговариваются в спецификации к каждой партии отгрузки.
Оплату за продукцию Покупатель может производить по письму на счет третьих лиц – пункт 3.3. договора.
Во исполнение обязательств по договору индивидуальный предприниматель Баданов Александр Матвеевич 10.05.2012 по платежному поручению № 356 произвел предоплату за товар в сумме 937 750 руб. на основании счета № 4 от 02.05.2012 от ООО «Рассвет», оплата производилась на счет общества с ограниченной ответственностью «Агро-инвест».
На основании письма ответчика № 39 от 02.05.2012 истец платежным поручением № 366 от 12.05.2012 перечислил ему также 450 000 руб. в счет предоплаты за товар.
Обязательство по поставке товара ответчик не исполнил.
Кроме того, в результате недопоставки товара за предыдущий период у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 68 896 руб. 02 коп., что следует из счетов-фактур, платежных поручений, двухсторонних актов сверки.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 1 456 646 руб. 02 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд находит, что неотъемлемой частью договора № 61/2010 от 30.07.2010 является спецификация, в которой должны быть согласованы условия о количестве, цене, сроках поставки и оплаты. Учитывая, что спецификации не представлены, суд находит, что договор является незаключенным ввиду отсутствия доказательств согласования существенного условия договора – о его предмете.
Оценивая взаимоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами были совершены внедоговорные сделки по купле-продаже товара.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно – письмами от 04.06.2012, от 27.06.2012, просил вернуть денежные средства, перечисленные им в качестве предоплаты.
Ответчик оставил указанные письма без удовлетворения.
По мнению суда, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая почтовый пробег писем о возврате предоплаты, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком, истекал – 19.06.2012.
В связи с тем, что ответчик не поставил товар на сумму 1 456 646 руб. 02 коп. и не возвратил указанную сумму, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность в размере учетной ставки банковского процента.
Поскольку ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предоплаты в срок до 20.06.2012 к нему может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 20.11.2012 составил 47 703 руб. 91 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в указанной сумме.
В удовлетворении требования о взыскании 12 832 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необходимым отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 171 руб. 82 коп. суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – на истца в сумме 239 руб. 46 коп., на ответчика – в сумме 27 932 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-инвест», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1092223002343, ИНН 2222779014) в пользу индивидуального предпринимателя Баданова Александра Матвеевича, г. Улан-Удэ (ОГРНИП 309032732300035, ИНН 032355683800) 1 456 646 руб. 02 коп. долга, 47 703 руб. 91 коп. процентов, всего – 1 504 349 руб. 93 коп.
В удовлетворении требования о взыскании 12 832 руб. 82 коп. процентов – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баданова Александра Матвеевича, г. Улан-Удэ (ОГРНИП 309032732300035, ИНН 032355683800) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 239 руб. 46 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-инвест», г. Горно-Алтайск (ОГРН 1092223002343, ИНН 2222779014) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 932 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
