Решение от 11 февраля 2013 года №А03-19110/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                           
 
    11 февраля 2013 года                                                                                   Дело № А03-19110/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, п.г.т. ЗАТО Сибирский Алтайского края (ИНН 2263006905 ОГРН 1022202735543) к гаражному кооперативу «Таежник», п.г.т. ЗАТО Сибирский Алтайского края (ИНН 2291001183 ОГРН 1082208002689), о взыскании 32 212 руб. 78 коп.,
 
    безучастияв судебном заседании представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрациягородского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Таежник» о взыскании 32 212 руб. 78 коп., в том числе 30 116 руб. 44 коп. задолженности и 2 096 руб. 34 коп. пени.        
 
    Определением суда от 05.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    16.01.2013 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец иответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещенынадлежащим образом в соответствии состатьей123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
 
    Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 
 
    На основании определения суда от 16.01.2013, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между истцом (арендодателем), и ответчиком (арендатором), на срок 5 лет заключен договор аренды № 13 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее по тексту - Договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяется на отношения, возникшие с 10.12.2010.
 
    По условиям Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:73:010101:47, площадью 0,5899 га, расположенный по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул.Строителей, 15. Участок предоставлен под строительство и эксплуатацию гаражей.
 
    Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении № 2 к Договору. Сумма годовой арендной платы составляет 15 913 руб. 85 коп., сумма ежемесячной арендной платы – 1 326 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктами 3.3-3.4 Договора арендная плата за землю исчисляется с 10.12.2010 и оплачивается ежемесячно, не позднее 01 числа следующего месяца.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2011.
 
    За период с 10.12.2010по 31.10.2012у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком  в размере 30 116 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным Договором, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 30 116 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2010по 31.10.2012.
 
    Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 2 096 руб. 34 коп. за период с 13.12.2011 по 20.11.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 Договора).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материаламидела. Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и в этой части.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с гаражногокооператива«Таежник», (ИНН 2291001183 ОГРН 1082208002689), п.г.т. ЗАТО Сибирский Алтайского края в пользу Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, (ИНН 2263006905 ОГРН 1022202735543), п.г.т. ЗАТО Сибирский Алтайского края 32 212 руб. 78 коп., в том числе 30 116 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 2 096 руб. 34 коп. пени.
 
    Взыскать с гаражногокооператива«Таежник», (ИНН 2291001183 ОГРН 1082208002689), п.г.т. ЗАТО Сибирский Алтайского края в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю.И.Павлова