Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19103/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
06 февраля 2013 года Дело № А03-19103/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 2265005262, ОГРН 1102289000373), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайский край
к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края
о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.11.2012 по апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» на решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Алтайскому краю,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Сафонова Н.В. по доверенности б/н от 12.10.2012, представитель Алабугина Т.В. по доверенности б/н от 22.01.2013,
от заинтересованного лица – представитель Туркин П.В. по доверенности № 06-11/00138 от 11.01.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, управление, налоговый орган, УФНС) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.11.2012 по апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» на решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Алтайскому краю.
Представитель Заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.11.2012 по апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» на решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Алтайскому краю, пояснив, что в заявлении допущена опечатка.
Уточнения приняты судом.
Заявитель поддержал уточненные требования, указав, что оспариваемым решением Управления от 12.11.2012 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 102 614,80 руб. Кроме того, на основании указанного решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 513 074 руб., доначислена пеня в размере 36 784,19 руб.
Заявитель считает, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: необоснованно отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 389246 руб., в связи с тем, что потери в сетях не являются ни товаром, ни услугой, не работой и не принимаются к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, нарушены процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, решение по жалобе принято без участия ООО «Энергосервис», при рассмотрении материалов налоговой проверки, и не исследовались обстоятельства исключающие вину налогоплательщика, а также обстоятельства смягчающие ответственность.
Управление ФНС, возражая против удовлетворения заявления, указало, что решение соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как общество не обязано было оплачивать нормативные тепловые потери в сетях ООО «Теплосервис», в объеме 10 236 Гкал, поскольку они изначально учтены при расчете тарифа на производство тепловой энергии в размере 835,49 руб. и предъявляются в адрес ООО «Энергосервис» повторно. Кроме того, налоговый орган указал, что потери в сетях не являются товаром, работой, либо услугой.
Суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Энергосервис» по НДС за 3 квартал 2011 года.
В результате осуществления мероприятий налогового контроля, Инспекцией были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые нашли свое отражение в акте проверки от 29.06.2012 №9462. По результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, Инспекцией были приняты решения:
- от 14.08.2012 №7861 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;
- от 14.08.2012 №511 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».
Решением № 7861 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 102 614,80 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в размере 513 074 руб., доначислена пеня в размере 36 784,19 руб.
Решением № 511 Заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 389 246 руб.
Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 14.08.2012 №7861 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ООО «Энергосервис» в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 03.10.2012 №127. Заявитель просил признать недействительным и отменить решение от 14.08.2012 №7861 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и предоставить вычет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в сумме 902320 руб.
Решением Управления от 12.11.2012 г., Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю от 14.08.2012 №7861 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отменено, по процессуальным основаниям, поскольку оно было подписано лицом, не принимавшим участия в проверке. Управление приняло новое решение, в соответствии с которым, Налогоплательщик был так же привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 102614,80руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 513074руб.; начислены пени в сумме 36784,19 руб. за несвоевременную уплату налога. Выводы по второму пункту апелляционной жалобы в оспариваемом решении не изложены.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.
Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, одним из основных видов деятельности Заявителя, согласно уставу, является передача тепловой энергии по тепловым сетям конечным потребителям.
Между ООО «Теплосервис» и Налогоплательщиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2010 №3/2010, согласно условиям которого, ООО «Теплосервис» продает, а ООО «Энергосервис» покупает тепловую энергию на условиях, предусмотренных пунктом 1.1 названного договора.
Количество продаваемой тепловой энергии, определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя №Вк-4936 от 12.09.1995г.
Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое Покупателем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии. Данные о потребителях Покупателя прилагаются к договору теплоснабжения (приложение №1).
В приложении №1 к договору купли-продажи тепловой энергии №3/2010 от 23.11.2010г. объем тепловой энергии указан с учетом потерь в сетях. Планируемое годовое потребление тепловой энергии определяется в размере 40 623, 522 Гкал. (п. 1.1 договора). Фактическое потребление тепловой энергии ООО «Энергосервис» за 2011г., с учетом счета-фактуры №87 от 15.08.2011г. на сумму 5915210,05руб. в том числе НДС 902320,18руб.; составило 39 314,054 Гкал.
В соответствии с 2.1.1 договора Продавец обязуется поставлять тепловую энергию на условиях, оговоренных в п. 1.1, т.е. в количестве указанном в приложении 1. Следовательно, как верно утверждает представитель Заявителя, счет-фактура №87 от 15.08.2011г; на сумму 5915210,05руб. в том числе НДС 902320,18руб. был выставлен в адрес ООО «Энергосервис» на основании приложения №1, п. 1.1, п.2.1.1 договора.
Обществом заключены договоры с потребителями, отраженными в приложении №1 к договору. Количество тепловой энергии, отпускаемой ООО «Энергосервис» в адрес потребителей определяется по приборам учета, установленным непосредственно у данных потребителей.
Оплата с потребителей взимается исходя из тарифа 1 359,54 руб./Гкал, состоящего из тарифа по производству тепловой энергии (835,49 руб./Гкал), установленного для ООО «Теплосервис» Решением Главного управления экономики и инвестиций от 14.12.2009 №184 (л.д. 65-66), и тарифа по передаче тепловой энергии (524,05 руб./Гкал), установленного для ООО «Энергосервис» Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.04.2011 №63 (л.д. 117, л.д. 117 оборотная сторона), умноженного на размер фактического потребления тепловой энергии, определенного по данным приборов учета потребителей.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 01.01.2011 (л.д. 72), являющемуся приложением 2 к договору купли-продажи тепловой энергии от 23.11.2010 №3/2010, участки теплотрасс от точек выхода магистральных трубопроводов из зданий котельных Продавца (ООО «Теплосервис») до точек разграничения балансовой принадлежности между Покупателем (ООО «Энергосервис») и потребителями обслуживает Покупатель (ООО «Энергосервис»).
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
На основании части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Пунктом 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Закона № 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.
Таким образом, суд находит правомерным довод Заявителя о том, что при сложившихся правоотношениях, у ООО «Энергосервис» (теплосетевой организации) возникают обязательства перед ООО «Теплосервис» (теплоснабжающей организации) по компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче. Порядок и способ определения объема потерь, установленный сторонами не противоречит требованиям действующего законодательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.
Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, теплосетевая организация по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ.
Указанные выше особенности процесса покупки тепловой энергии свидетельствуют о том, что тепловая энергия в объеме технологических потерь приобретена для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Общество заявило налоговый вычет по операциям связанным с осуществлением производственной деятельности и облагаемым налогом на добавленную стоимость. Компенсация фактических потерь в сетях непосредственно связана с производственной деятельностью Заявителя. Спорные затраты, являющиеся технологическими потерями, подлежат отнесению в полном объеме на вычеты по налогу на добавленную стоимость. А при таких обстоятельствах, доводы Управления о том, что потери в тепловых сетях не являются товаром, работой или услугой.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган, со ссылкой на Постановление Президиума от 15.09.2009 №4762/09, указал, что теряемая тепловая энергия не могла быть получена, и фактически не была получена ее потребителями, имеющими договоры энергоснабжения с компанией, а общество, осуществляющее ее передачу, не является потребителем энергии.
Суд отклоняет ссылку Управления в обоснование своей позиции по делу на данный судебный акт, поскольку Постановление Президиума принято по иным обстоятельствам, а именно по спору между поставщиком энергии и транспортирующей организацией о взыскании убытков, возникших в результате потерь тепла из-за отсутствия тепловой изоляции подающего и обратного трубопроводов.
Принимая оспариваемое решение, Управление указало, что потерь по транспортировке (передаче) тепловой энергии по собственной вине ООО «Теплосервис» не несет, поставщику теплоэнергии (ООО «Теплосервис») возмещается стоимость, рассчитанная исходя из тарифа 835,49 руб./Гкал и фактического потребления тепловой энергии потребителями. Нормативные тепловые потери ООО «Теплосервис» в объеме 10 236 Гкал, установленные регулирующим органом, изначально учтены при расчете тарифа на производство тепловой энергии в размере 835,49 руб.
Между тем, суд, отклоняя доводы налогового органа, приходит к выводу о том, что Управлением при принятии решения не исследовался вопрос о том, были ли включены расходы на компенсацию потерь в установленный для ООО «Теплосервис» тарифна производство тепловой энергии. Данный вывод УФНС основан на предположениях и не подтвержден доказательствами.
Как следует из материалов дела, тариф на поставляемую обществом «Теплосервис» тепловую энергию в горячей воде установлен для потребителей, оплачивающих только производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) в размере 835 руб. 49 коп. установлен решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 184 от 14 декабря 2009 года (л.д. 65-66). То есть тариф установлен без учета стоимости транспортировки, и соответственно не мог включать в себя стоимости потерь.
Ссылку налогового органа на то, что нормативные тепловые потери ООО «Теплосервис» в объеме 10 236 Гкал, установленные регулирующим органом были учтены при формировании тарифа, суд также отклоняет за необоснованностью, в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что действительно Министерством энергетики РФ были утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии в размере 10236 Гкал. на 2011 год для ООО «Теплосервис».
Однако, суд находит ошибочным утверждение Управления о том, что данные нормативы потерь были учтены при формировании тарифа, поскольку их размер был утвержден лишь 07 июля 2010 года, то есть через 7 месяцев, после установления тарифа на поставляемую обществом «Теплосервис» тепловую энергию в горячей воде (решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 184 от 14 декабря 2009 года).
Размеры потерь были исчислены расчетным методом и согласованы сторонами договора энергоснабжения, что не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Более того, не обладая специальными познаниями в области энергетики и не привлекая в ходе проведения проверки специалиста, налоговый орган не вправе был давать оценку обоснованности, размеру и тем более целесообразности несения расходов на оплату потерь тепловой энергии в сетях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого ненормативного акта положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.
Анализируя доводы Заявителя о нарушении сроков проверки, о принятии решения не в день рассмотрения материалов, а так же о не исследовании обстоятельств исключающих вину в совершении правонарушения, суд отмечает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы Заявителя по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет налогового органа.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.11.2012 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 2265005262, ОГРН 1102289000373), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайский край, на решение Межрайонной ИНФС России № 11 по Алтайскому краю № 7861 от 14.08.2012.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 2265005262, ОГРН 1102289000373), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайский край.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 2224090766, ОГРН 1042202191316), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 2265005262, ОГРН 1102289000373), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайский край 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного
суда Алтайского края А.А. Мищенко
