Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: А03-19097/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19097/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григоревского Геннадия Васильевича к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка от 25.05.2012, обязании продлить договор аренды земельного участка № 674-з от 27.05.2008,
при участии в заседании:
от истца – Парфёненко А.С. по доверенности от 15.02.2013, водительское удостоверение 22КА №122871 от 07.02.2007,
от ответчика – Нагих С.С. по доверенности от 26.04.2012 № 5642, удостоверение от 29.11.2010 № 214,
У С Т А Н О В И Л
Индивидуальный предприниматель Григоревский Геннадий Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 148Г от 25.05.2012, обязании продлить договор аренды земельного участка № 674-з от 27.05.2008.
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым уведомлением Управление сообщило истцу о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 148Г, однако истец полагает, что указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ, земельный участок осваивается истцом для строительства, в связи с чем отказ Управления является незаконным.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указывает, что отказ в продлении договора аренды земельного участка является законным, поскольку земельный участок в течение трех лет Предпринимателем не освоен. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендатора возникает обязанность предоставить участок в аренду на новый срок, Управление вправе было расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представитель Управления возражала против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.05.2008 между Управлением и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 674-з, в соответствии с которым в пользование Предпринимателя был передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3939 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 148Г, для строительства торгово-сервисного центра Указанный договор был составлен сроком на 22 месяца (л.д. 16-20).
05.03.2012 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды на 40 месяцев (л.д. 23).
25.05.2012 Управление направило в адрес Предпринимателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Отказ мотивирован неосвоением земельного участка предназначенного для строительства торгово-сервисного центра в течение трех лет (л.д. 41). Уведомление получено истцом 24.09.2012 (л.д. 91).
Не согласившись с указанным уведомлением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка № 674-з от 28.05.2008 ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, указанный договор в силу части 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком.
Управление, установив в результате обследования, что Предпринимателем земельный участок не осваивается (акт № 176 от 12.12.2012, л.д. 48-53), направило в адрес Предпринимателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 2 статьи 610 ГК РФ.
При этом в данном случае не имеет правового значения, то какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от исполнения договора. Обязательным при одностороннем расторжении договора является лишь условие о направлении стороной договора уведомления о расторжении договора не менее чем за три месяца до его расторжения.
Суд отмечает, что довод истца о том, что им проводились работы по освоению земельного участка, не имеет правового значения ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Постановлением администрации г. Барнаула № 729 от 28.03.2005 о предварительном согласовании места размещения торгово-сервисного центра на Предпринимателя была возложена обязанность по получению разрешения на строительство в комитете по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (л.д. 44).
Согласно письму комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 02.03.2012 разрешение на строительство объекта по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 148Г не выдавалось (л.д. 46).
Истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Ввиду отсутствия у Предпринимателя разрешения на строительство торгово-сервисного центра суд критически оценивает доводы Предпринимателя об освоении им земельного участка, в частности о проведении работ по планировке участка, уборке, вывозу мусора, отсыпке строительной площадки щебнем, поскольку указанные действия не влекут правовых последствий, направленных на строительство объекта.
Необоснованна ссылка истца на статью 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок перед другими лицами, поскольку Предпринимателем не представлено доказательств намерения Управления передать земельный участок в пользование третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Управления в продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 148Г, не противоречит требованиям действующего законодательства, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Григоревского Геннадия Васильевича полностью отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
