Решение от 29 марта 2013 года №А03-19083/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                        Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-19083/201229 марта 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 29.03.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТУС», ИНН 2221175073, ОГРН 1092221006558, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», ИНН 3835040584, ОГРН 1023801893191, п.Костино Иркутской области, о взыскании 370 968 руб. 93 коп.,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Валиева Давронжона Абдуджабаровича, г.Ташкент, Республика Узбекистан,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Шкригун А.С. (доверенность от 26.12.2012), от ответчика и третьего – не явились,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЛТУС» (далее ООО «АЛТУС») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга»  (далее ООО «Тайга») о взыскании части задолженности  в размере 10 000 руб. по договору поставки №4 –АЛ от 17.02.2012.
 
    Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств  по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности.
 
    Определением суда от 05.12.2012  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    19.12.2012 от истца поступило ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 370 968 руб. 93 коп..
 
    Определением от 21.12.2012 суд принял увеличение истцом размера исковых требований и на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 21.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Валиева Давронжона Абдуджабаровича.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях (л.д.70-71). Пояснил, что ответчик не учел и не отразил у себя  поступление денежных средств от истца в сумме 400 000 руб. - два платежа по 200 000 руб., что видно из акта сверки, составленного ответчиком (л.д.119). Данная оплата была произведена истцом по платежным поручениям от 24.02.2012 и 12.03.2012 (л.д.51,53) на счет ОАО «РДЖ» по письмам ответчика (л.д.52, 54) в счет оплаты по договору № 4-АЛ от 17.02.2012. Ответчик поставку товара на указанную сумму не произвел, в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, отгрузки в адрес истца 15.10.2012 не произведел, чем существенно нарушил условия договора поставки, что, по мнению истца, дает ему право требовать взыскания убытков. В отзыве на иск ответчик указал, что вагон № 64580277 был разгружен и не отправлен истцу. Ссылается также на доводы третьего лица, являющегося получателем груза, с которым у него заключены соответствующие контракты.
 
    Ответчик в отзыве на иск (л.д.81) и поступивших пояснениях требования не признал, пояснил, что 23.10.2012 между истцом и ответчиком была устно согласована спецификация на отгрузку пиломатериала и заказан вагон, при этом предоплата истца на тот момент была использована. Вагон № 64580277 подали под погрузку 29.10.2012, и в тот же день вагон был погружен, так как оплата от истца не поступила. Ответчик уведомил истца о том, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ исполнение обязательства будет приостановлено, истец ответил отказом в оплате погруженного вагона, в связи с чем, ответчик 01.11.2012 вынужден был разгрузить вагон, понеся при этом незапланированные затраты. Пояснил, что в связи с переходом ответчика с 01.01.2013 на упрощенную систему налогообложения, он не обязан  вести бухгалтерский учет, предоставлять истцу счета-фактуры и товарные накладные. В отношении двух платежей истца в размере 200 000 руб. ответчик пояснил, ссылаясь на п.3.4 договора, что  ООО «Тайга» предоставила истцу счет – справку ОАО «РЖД» куда истец оплатил вышеназванные суммы, которые впоследствии были списаны на оплату железнодорожного тарифа.
 
    От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором ИП Валиев Д.А. указал, что он заключил с ООО «АЛТУС» два контракта на приобретение пиломатериалов №21-АЛ от 29.02.2012 и №16-АЛ от 27.07.2011. Кроме того, Валиев Д.А. был грузополучателем товара ООО «АЛТУС» для компании «Ленакс Энтерпрайзиз ЛТД» по контракту №1-АЛ от 25.12.2009. После 01.10.2012 третье лицо не получало никаких грузов по данным контрактам ни как покупатель, ни как грузополучатель. Также после 01.10.2012 третье лицо не получало никакого товара по которому грузоотправителем или продавцом было бы ООО «Тайга». Вагон №64580277 с отметкой о разрешении выпуска от 30.10.2012 третьему лицу не поступал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «АЛТУС» (истец, покупатель)  и ООО «Тайга» (ответчик, продавец) возникли из договора поставки товара №4-АЛ, заключенного сторонами 17.02.2012 (л.д.7-9), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно его заявке, а покупатель обязался принять и оплатить за него цену по п.3.1 договора (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1.3 договора количество товара и количество партий определяется согласно заявкам покупателя. Товар, являющийся предметом настоящего договора, предназначается для реализации на экспорт (п.1.4).
 
    Пунктом 2.2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Оплата товара производится в размере 100% предоплаты, согласно выставленному счету (п.3.3).
 
    В пункте 3.4 договора стороны определили: согласно условиям поставки DAFст.Локоть (пограничная ст. Россия-Казахстан) цена единицы товара включает: стоимость товара; железнодорожный тариф до ст. Локоть; услуги по погрузке; услуги по оформлению фитосанитарного сертификата. Железнодорожный тариф от ст.Алзамай до ст. Локоть покупатель оплачивает дополнительно в течении трех рабочих дней с момента предоставления продавцом счета-справки на оплату железнодорожного тарифа.
 
    Согласно п.3.5 договора декларантом является – ООО «АЛТУС», грузоотправителем – ООО «Тайга».
 
    Пунктом 4.1 договора стороны определили, что датой поставки, с чем связан момент перехода права собственности на товар и риск его гибели, считается дата передачи товара на ст. Локоть Алтайского края, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи товара на условиях франко-вагон.
 
    Согласно п.4.2 договора количество поставленного товара подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной.
 
    Поставка оплаченной партии товара производится в течение 10 календарных дней после получения предварительной оплаты соответствующей партии товара. В случае отсутствия факта поставки в указанный срок продавец обязан в течение 3 календарных дней (считая с последнего дня, отпущенного для поставки) возвратить сумму предварительной оплаты покупателю либо, в этот же срок обеспечить сторонами нового дополнительного соглашения, в счет которого может быть зачтена произведенная предварительная оплата (п.4.3).
 
    Пунктами 9.1-9.3 договора стороны предусмотрели проведение сверки взаиморасчетов по факту совершения сделки с составлением акта и приложением подтверждающих документов, направлением  акта нарочным, по почте, по факсу, с соответствующими доказательствами передачи. В случае невозвращения акта в установленный срок, акт считается принятым продавцом. Согласно подписанному в двухстороннем порядке акту, денежные средства покупателя возвращаются или могут быть использованы в качестве аванса за последующие перевозки.
 
    Согласно спецификации №1 от 17.02.2012 (л.д.10) к договору поставке подлежал пиломатериал хвойных пород на общую сумму 9 830 000 руб. в срок до 31.03.2012.
 
    В свою очередь ООО «АЛТУС» заключило с гражданином Узбекистана ИП Валиевым Д.А. контракты № 21-АЛ от 29.02.2012 и № 16-АЛ от 27.07.2012 на поставку пиломатериалов. К контрактам имеются паспорта сделок, согласованы спецификации от, в соответствии с условиями которых грузоотправителем значится ООО «Тайга», дополнительные соглашения.
 
    Из пояснений представителя истца и представленных документов, следует, что конечным получателем продукции является иностранная фирма Компания «Ленакс Энтерпрайзиз ЛТД», Соединенное Королевство, Лондон, что подтверждается соответствующим контрактом № 1-АЛ от 25.12.2009, спецификацией к нему, и паспортом сделки.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  
 
    В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     
 
    Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец перечислил  ответчику либо по его указанию третьим лицам  денежные средства в общей сумме  2 576 800 руб. (л.д.47-59), в том числе в частности два платежа по 200 000 руб. по платежным поручениям №69 от 24.02.2012 и №105 от 12.03.2012
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, поставку товара произвел не в полном объеме,  в результате чего у него образовалась задолженность в размере  370 968 руб. 93 коп. Из отзыва ответчика следует, что вагон № 64580277 был разгружен и не отправлен истцу ввиду отсутствия оплаты.
 
    В материалах дела имеются документы, представленные как истцом, так и ответчиком и третьим лицом - грузополучателем, в том числе соответствующие товарные накладные, счета-фактуры, отгрузочные спецификации, декларации на товары, железнодорожные накладные, свидетельствующие об объеме и стоимости поставок. Грузополучателем в документах значится  ИП Валиев А.Д.
 
    Претензия, направленная ответчику с требованием возвратить денежные средства в соответствии с п.9.3 договора поставки товара №4-АЛ от 17.02.2012, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств ответчику и не поставки товара на заявленную сумму ответчиком, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором поставки №4-АЛ от 17.02.2012, товарными  накладными с отметкой ответчика в получении,  счетами-фактурами, отгрузочными спецификациями,  декларациями на товары, дубликатами железнодорожных накладных, письмом ответчика, платежными поручениями, претензией и другими материалами дела.
 
    Ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму, либо возврата денежных средств истцу не представил. Факт того, что вагон № 64580277 был разгружен и не отправлен истцу, признается обеими сторонами. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что, вагон не отправлен  именно в связи с неоплатой истца, опровергаются материалами дела.
 
    Из представленного ответчиком акта сверки следует, что  он не отразил и не учел в расчетах оплату в сумме 400 000 руб., произведенную истцом двумя платежами по 200 000 руб. по платежным поручениям №69 от 24.02.2012 и №105 от 12.03.2012.
 
    Перечисление денежных средств произведено истцом в адрес ОАО «РДЖ» на основании писем ответчика (л.д.52, 54). Ответчик просил истца в счет оплаты по договору № 4-АЛ от 17.02.2012 перечислить за него по обязательствам перед указанным лицом со ссылкой на договор между ответчиком и ОАО «РДЖ», оплату услуг. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что перечисление произведено по оплате железнодорожного тарифа по предыдущим поставкам,  в материалы дела не представлено. Данные доводы ответчика опровергаются указанными выше письмами и соответствующими платежными поручениями с указанием в них оснований платежей.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
 
    При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при подготовке его резолютивной части судом было допущена описка, ошибочно  указано на то, что протокол судебного заседания после перерыва велся помощником судьи Чурсиной М.П. Суд находит необходимым  устранить допущенную описку,  исключив из вводной части полного текста решения указание на ведение протокола помощником судьи Чурсиной М.П. (после перерыва), что соответствует протоколу судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТУС»  370 968 руб. 93 коп. - основного долга и 2 000 руб.  – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме 8 419  руб.  38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                         С. В. Лихторович