Решение от 28 января 2013 года №А03-19080/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-19080/201228 января 2013 г.  
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Главфарм», г.Москва (ОГРН 1097746715593, ИНН 7725681173) к Краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», г.Барнаул (ОГРН 1022201762736, ИНН 2225021067) о взыскании 1 609  руб. 03 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главфарм», г.Москва (далее – истец, ООО «Главфарм») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», г.Барнаул (далее – ответчик, КГБУЗ «Краевая клиническая больница») о взыскании 140 918  руб. 53 коп., сложившихся из задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных средств № 502 от 10.05.2012 г. в размере 139 309 руб. 50 коп. и неустойки в размере 1 609 руб. 03 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 06.12.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 27.12.2012г. представить истцу – подлинник платежного поручения № 1227 от 26.11.2012 г., копию товарной накладной № 3213 от 30.08.2012 г. с видимыми печатями для приобщения к материалам дела, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, на обозрение; ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 25.01.2013 г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    В установленные судом сроки истец представил суду подлинники запрашиваемых документов, а также уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, в котором ООО «Главфарм» просило взыскать с ответчика 1 609 руб. 03 коп. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Определением суда от 24.12.2012 г. уточнение исковых требований принято.
 
    Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором признавая исковые требования в полном объеме, указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. Просил учесть упрощенный порядок производства, отсутствие судебных заседаний, ничтожный объем доказательств по делу и объем проделанной представителем истца работы.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    10 мая 2012 г. между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (заказчик) и ООО «Главфарм» (поставщик) по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен гражданско-правовой договор № 502 на поставку лекарственных средств.  
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался  поставить для нужд учреждения здравоохранения лекарственные средства, наименование, количество которых указаны в аукционной документации и спецификации (приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик – принять и оплатить приобретенную продукцию. 
 
    Общая стоимость  подлежащей поставке продукции  составляет 139 309 руб. 50 коп. (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 30 банковских дней после поставки медицинской продукции в порядке безналичного платежа перечислением на банковский счет поставщика, указанный в настоящем контракте, за счет средств внебюджетных фондов. Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
 
    В спецификации к договору (л.д.13) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену, общую стоимость, а также срок поставки, определив его следующим образом: 30% от суммы закупленной продукции в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, 30% от суммы закупленной продукции в течение следующих 30 календарных дней, 40% от суммы закупленной продукции в течение следующих 30 календарных дней.
 
    03.09.2012 г. ответчику был поставлен  предусмотренный договором товар на общую сумму 139 309 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 3213 от 30.08.2012г.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар своевременно не произвел, в связи с чем в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.17).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.   
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   
 
    Факт поставки истцом  в адрес покупателя лекарственных средств на общую сумму 139 309 руб. 50 коп.  подтверждается договором № 502 от 10.05.2012 г., товарной накладной  № 3213 от 30.08.2012 г., другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспорен ответчиком. 
 
    Оплата поставленного товара произведена КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается платежным поручением № 8146001 от 19.12.2012 г.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного гражданско-правовым договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного гражданско-правовым договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара,  суд находит требование о взыскании пеней правомерным.
 
    Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 27.11.2012 г. составила 1 609 руб. 03 коп.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг № 14  от 12.10.2012 г., перечень и стоимость оказываемых услуг, платежное поручение № 1684 от 15.10.2012 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора ООО «Элегант-трейд» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Главфарм» юридических услуг, а именно: консультирование заказчика, формирование правовой позиции, сбор документов, необходимых для представления интересов заказчика, составление требований  и оказание представительских услуг в суде.
 
    За оказание услуг по данному договору ООО «Главфарм» обязалось в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора оплатить исполнителю сумму в размере 50 000 руб.
 
    Денежные средства в указанном размере были получены ООО «Элегант-трейд» 15.10.2012г., что подтверждается платежным поручением № 1684 (л.д. 24).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, как следует из договора, в стоимость услуг стороны включили также расходы на представительство интересов заказчика в суде первой/второй инстанции.
 
    Поскольку настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились, суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Суд также принимает во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, в связи с чем считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Краевого государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главфарм» 1 609 руб. 03 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Выдать ООО «Главфарм» справку на возврат из федерального бюджета 3 227 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева