Решение от 29 марта 2013 года №А03-19073/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                Дело № А03-19073/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОРГН 1082222008604, ИНН 2222077128)
 
    о взыскании 1 644 705 руб. 65 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Залапин Д.А., по доверенности № 01-01/311 от 29.10.2012,
 
    от ответчика –  Веремьев С.М., директор,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» (далее – ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания») о взыскании 1 592 651 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9739-т и 52 053 руб. 84 коп. неустойки, всего 1 644 705 руб. 65 коп.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размер исковых требований уменьшен до 549 677 руб. 11 коп., из которых 442 316 руб. 57 коп. основного долга за период с апреля по июнь 2012 года и 107 360 руб. 54 коп. неустойки. 
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на неправомерность и недоказанность требования о взыскании в составе задолженности платы за подпиточную воду, необоснованность отнесения истцом платежей за отопление и горячее водоснабжение, оплаченных за конкретный период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
 
    Согласно представленному контррасчету по данным ответчика задолженность за спорный период, без учета платы за подпиточную воду, составила 60 562 руб. 28 коп., размер неустойки - 91 816 руб. 56 коп. 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    ОАО «Кузбассэнерго» является производителем тепловой энергии для потребителей г. Барнаула, которая в части используется для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания».
 
    Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства от 23.05.2006 № 307), является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для проживающих в многоквартирных домах граждан, избравших указанный способ управления.
 
    Отношения по обеспечению жилых домов тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения урегулированы между сторонами договором теплоснабжения № 9739-т от 01.01.2011. 
 
    Согласно расчету цены иска и счетам-фактурам в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года истцом поставлено тепловой энергии в объеме 1 746,960 Гкал на сумму 1 802 583 руб. 20 коп. и 320,3 тонны подпиточной воды на сумму 12 307 руб. 62 коп., итого 1 814 890 руб. 82 коп. 
 
    Факт подачи тепловой энергии на коммунальные нужды, ее объем (576,257 Гкал) и размер начисленной платы (594 605 руб. 01 коп.) за спорный период, за исключением стоимости подпиточной воды, ответчиком не оспариваются.
 
    Размер начисленной платы за подпиточную воду за рассматриваемый период (апрель, май, июнь 2012 года) составляет 2 101 руб. 15 коп. из расчета 55,454 тонны. 
 
    Указанный объем определен на основании показаний приборов учета, установленных в обслуживаемых ответчиком жилых домах, как разница между объемами (массой) теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам.           По условиям договора теплоснабжения № 9739-т от 01.01.2011 ответчик обязался соблюдать норму утечки теплоносителя в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, обеспечить режим энергопотребления в части часовой утечки теплоносителя не выше 0,25% его объема в разводящих трубопроводах системы, оплачивать потери теплоносителя (пункты 3.2.1, 3.2.4, 4.2).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
 
    Тепловые сети обслуживаемых ООО «Управляющая компания» жилых домов действуют по закрытой схеме и поэтому в силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), не предусмотрено использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
 
    С учетом упомянутых норм и положений договора ответчик обязан был обеспечить соблюдение договорного режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.
 
    Вместе с тем факт утечки сетевой воды у ответчика имел место, что подтверждено показаниями приборов учета за апрель и май 2012 года.
 
    В силу пункта 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 № 225 подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.
 
    Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления ответчика определена истцом в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России № Вк-4936 от 12.09.1995 (далее - Правила учета тепловой энергии), как разность между массой сетевой воды по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе на начало и окончание периода.
 
    В силу пункта 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
 
    Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
 
    В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
 
    Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 и от 16.09.2009 № НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний вытекает, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 60 Методических указаний, пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также пунктами 3.2.1, 3.2.4, 4.2 договора истец вправе производить начисление платы за сверхнормативный объем подпиточной (химочищенной воды).
 
    Ссылка ответчика на пункт 5.2.4 Правил учета тепловой энергии, как на основание довода о том, что разница в данных приборов учета об объемах сетевой воды по подающему и обратному трубопроводу обусловлена погрешностью самих приборов, судом отклонена.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.
 
    Пункт 5.2.4 Правил учета тепловой энергии определяет допустимые параметры погрешности прибора учета, то есть требования к его метрологическим характеристикам, а не порядок определения количества невозвращенного в сеть теплоносителя.
 
    Кроме того, довод истца о погрешности в работе приборов носит предположительный характер и достоверно не подтвержден документальными доказательствами.
 
    Также ответчиком не доказано, что разница в объемах сетевой воды между подающим и обратным трубопроводам за спорный период находится в пределах допустимой величины утечки, установленной Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.  
 
    Отсутствие в договоре согласованной стоимости подпиточной воды само по себе не освобождает ООО «Управляющая компания» от ее оплаты.
 
    Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, условия которого, в том числе товаров, работ, услуг устанавливается одинаковыми для всех потребителей.
 
    По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Из представленной истцом калькуляции стоимость воды для подпитки теплосети по Барнаульскому филиалу ОАО «Кузбассэнерго» с 01.03.2012 составляет 32,11 руб. за 1 куб.м. (с НДС 37,89 руб.).
 
    Применение в расчете задолженности указанной цены соответствует вышеприведенным правовым нормам.
 
    Довод ответчика о том, что он не был поставлен в известность о стоимости подпиточной воды, является несостоятельным, поскольку ему выставлялись счета-фактуры, в которых эта стоимость содержится. При этом каких-либо возражений в отношении обоснованности включения в платежные документы спорной платы ответчик не заявлял.
 
    Из расчета истца следует, что размер взыскиваемого долга  рассчитан путем вычитания из общей суммы начисленной платы за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года (1 814 890 руб. 82 коп.) произведенных оплат (1 372 574 руб. 25 коп.).
 
    Ответчик со ссылкой на представленные обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – ООО «ВЦ ЖКХ») данные о распределении оплат оспаривает отнесение истцом платежей в счет исполнения обязательства по оплате теплоэнергии за период, предшествующий спорному. 
 
    По расчету ответчика не оспариваемая задолженность составила 60 562 руб. 26 коп., которая определена разностью между размером начисленной платы за тепловую энергию в спорный период без стоимости подпиточной воды (594 605 руб. 01 коп.) и суммой оплат за этот же период (534 042 руб. 75 коп.), указанной в представленных ООО «ВЦ ЖКХ» сведениях.
 
    По условиям пунктов 6.5, 6.6 договора теплоснабжения № 9739-т от 01.01.2011 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО. При оплате в платежном поручении указывается номер договора и назначение платежа. При отсутствии такого указания оплата засчитывается по усмотрению ЭСО.
 
    Фактически оплата за отопление и горячее водоснабжение производится гражданами, проживающими в обслуживаемых ООО «Управляющая компания» жилых домах, по единой квитанции через систему сбора и обработке платежей «Город». Поступившие от граждан денежные средства, причитающиеся истцу, перечисляются кредитными учреждениями либо иным уполномоченными организациями, принимающими платежи, на счет энергоснабжающей организации.
 
    Отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договора теплоснабжения от № 9739-т от 01.01.2011 не урегулированы.
 
    При распределении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов от граждан, ОАО «Кузбассэнерго» зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, то есть исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.
 
    Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему уплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.
 
    Заключенный сторонами договор теплоснабжения предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.
 
    Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям договора теплоснабжения от № 9739-т от 01.01.2011.
 
    Сведений о том, что ответчиком в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 522 ГК РФ указывались расчетные периоды, на которые истцу следовало относить оплату, в деле не имеется.
 
    При данных обстоятельствах довод ответчика о нарушении истцом порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, противоречит материалам дела.
 
    Ссылка ответчика на статьи 313 ГК РФ несостоятельна, поскольку ее положения регулируют участие третьих лиц в исполнении обязательства должника перед кредитором, однако, не определяют порядок распределения оплаченного исполнения по периодам начисления платы в длящихся отношениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответственность за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, установлена пунктом 7.4 договора.
 
    По расчету истца неустойка за период с 21.01.2012 по 15.01.2013 с просроченных платежей за тепловую энергию, которая поставлена в декабре 2009 года – июне 2012 года, составила 107 360 руб. 54 коп.
 
    Доводов относительно неправомерности произведенного истцом расчета неустойки материалы дела не содержат, расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.     
 
    Государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» 442 316 руб. 57 коп. задолженности, 107 360 руб. 54 коп. неустойки, всего 549 677 руб. 11 коп. и 13 993 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» справку на возврат из федерального бюджета 15 453 руб. 52 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   А.В. Хворов