Решение от 30 апреля 2013 года №А03-19070/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19070/2012
 
    30 апреля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола помощником Боярских Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие», г. Барнаул (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510) о взыскании 63 158 814 руб. 07 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Залапин Д.А.– представитель по доверенности от 29.10.2012,
 
    от ответчика: Гладких А.В. - представитель по доверенности от 25.07.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» о взыскании                        301 000 руб., в том числе 300 000 руб. части долга по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9700-т  за период с декабря 2011 года по июль 2012 года, части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб. за период с 21.01.2012 по 22.10.2012 с последующим начислением процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорутеплоснабжения № 9700-т от 01.01.2011 в части оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать 46 406 284 руб. 88 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9700-т за период с января 2012 года по июль 2012 года, 4 920 924 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 15.04.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.04.2013 на сумму задолженности 46 460 284 руб. 88 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, полагает сумма долга должна быть уменьшена на следующие суммы: 29 009 196 руб. 46 коп. (в связи с неправомерным, по мнению ответчика, отнесением поступивших в спорный период платежей в погашение периода, предшествующего спорному периоду), 91 344 руб. 78 коп. (индивидуальные счисления в связи с временным отсутствием потребителей),       6 874 951 руб. 56 коп. (перерасчет по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета из-за допущенных истцом нарушений температурного режима в подающем трубопроводе и несоответствия его температуре наружного воздуха в период с января по апрель 2012 года), 4 006 705 руб. 71 коп. (разница начислений по услуге горячее водоснабжение по нормативу потребления в соответствии со степенью благоустройства части жилого фонда), 398 515 руб. 28 коп. (разница в начислениях но нормативам потребления).
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  до 25.04.2013.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между «ОАО «Кузбассэнерго»(ЭСО) и ОАО УК «Доверие»(Абонент) 01.01.2011 был заключен договортеплоснабжения  № 9700-т.
 
    В соответствии с условиями договора ЭСО приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).
 
    По условиям пункта 6.3. договора Абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 20 числа, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду в установленном размере.
 
    Истец поставлял ответчику на обслуживаемые ответчиком объекты тепловую энергию по договору № 9700-т от 01.01.2011.
 
    Полагая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате, истец просил взыскать с ответчика 46 406 284 руб. 88 коп. задолженности, сформировавшейся по расчету истца, в период с января 2012 года по июль 2012 года.
 
    Количество потребленной тепловой энергии было определено истцом в отношении жилых помещений на основании представленных ответчиком актов снятия показаний общедомовых приборов учета, а по домам, не оборудованными приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В отношении нежилых помещений количество тепловой энергии определено расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке, за исключением объектов, оборудованных прибором учета.
 
    Истцом в начислениях за поставленную тепловую энергию применен тариф 1 031, 84 руб./Гкал (с НДС) в соответствии с  решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 227 от 10.11.2011.
 
    Количество тепловой энергии и объем начислений указаны в счетах-фактурах за спорный период.
 
    Также в счетах – фактурах указано количество и стоимость воды для подпитки тепловой сети.
 
    Счета-фактуры были направлены ответчику для оплаты.
 
    Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из представленных счетов-фактур, актов снятия показаний тепловой энергии следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию долга.
 
    Объем тепловой энергии и размер начисленной платы за ее потребление подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Факт потребления истцом тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.
 
    Одновременно со стоимостью поставленной теплоэнергии истцом к оплате были выставлены счет-фактуры за превышение ответчиком нормативного расхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей.
 
    Объем поставленной химочищенной воды, стоимость, рассчитанную в соответствии с представленной калькуляцией – ответчиком не оспорены.
 
    Суд находит требование истца о взыскании задолженности – правомерным.
 
    Давая оценку доводам ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Довод ответчика о том, что платежи по платежным поручениям № 36 от 30.01.2012, № 249 от 25.04.2012, № 453 от 04.06.2012, № 513 от 18.06.2012, № 571 от 29.06.2012,  № 568 от 29.06.2012, № 612 от 16.07.2012, № 676 от 24.07.2012, № 677 от 27.07.2012 необоснованно не учтены в счет погашения долга ответчика за спорный период, а неправомерно отнесены истцом в счет оплаты за предыдущий спорному период, суд  не может принять во внимание.
 
    В соответствии с пунктом 6.6. договора теплоснабжения № 9700-т от 01.01.2011 при оплате тепловой энергии и горячей воды Абонентом в платежном поручении указываются номер, дата договора и назначение платежа. При отсутствии такого указания оплата засчитывается по усмотрению ЭСО.
 
    Исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Поскольку в представленных в дело платежных поручениях, на которые ссылается ответчик  в назначении платежа не указан период, за который произведена оплата, суд полагает правомерным отнесение указанных платежей ответчика истцом в счет погашения долга, образовавшегося за более ранний период времени в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика о том, что истец неправомерно не учел в своем расчете временно отсутствующих жильцов многоквартирных жилых домов, в отношении которых управляющая компания сделала перерасчет объема поставленных коммунальных ресурсов, суд находит несостоятельным в силу следующего.
 
    Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
 
    Ответчик не представил суду доказательств обращения жильцов с заявлениями о перерасчете размера платы в спорный период и произведении им перерасчетов.
 
    Заявление ответчика о необходимости произвести перерасчет по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, из-за допущенных нарушений температурного режима в подающем трубопроводе и несоответствия его температуре наружного воздуха – суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод  не подтверждён документально: в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения температурного режима, а также обращения ответчика к истцу в связи с нарушением температурного графика, не предоставлено формулы, по которой произведен перерасчет, отсутствуют доказательства перерасчета гражданам за тепловую энергию, кроме того, отсутствует совместный акт о нарушении  температурного режима.
 
    Судом отклоняется возражение ответчика об уменьшении суммы задолженности  в связи с пониженной степенью благоустройства части жилых домов, поскольку  надлежащих доказательств этого обстоятельства ответчиком не представлено, отсутствуют нормативы благоустройства, предоставленные копии технических паспортов на жилые здания, суд не может принять во внимание, так как указанные документы датированы  1993-2006 г.г., подтверждения состояния  жилых помещений  на спорный период времени  (сведений о реконструкции, улучшении, ухудшении и др.) не имеется.
 
    Довод ответчика  о том, что размер задолженности должен быть уменьшен на 398 515 руб. 28 коп. с учетом показаний индивидуальных приборов учета – суд не находит возможным принять во внимание, поскольку в подтверждение обоснованности указанного возражения ответчиком не предоставлены доказательства ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию и данные индивидуальных приборов учета за расчетный период, а также доказательства начисления гражданам платы за коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд находит, что ответчик, не представив документального подтверждения своих доводов - не доказал своих возражений по расчету истца.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик, получив счета-фактуры за спорный период, обязанность по оплате  тепловой энергии и  поставленной химочищенной воды – не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 46 406 284 руб. 88 коп.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд признает заявленное требование о взыскании 46 406 284 руб. 88 коп. долга подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За период с 21.01.2012 года по 15.04.2013 года ответчику были начислены проценты в сумме 4 920 924 руб. 56 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Суд находит требование истца о взыскании процентов в сумме 4 920 924 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов с 16.04.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых от  суммы долга                      46 406 284 руб. 88 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика (в сумме 9 020 руб. в пользу истца, в сумме 190 980 руб.– в доход федерального бюджета Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие», г. Барнаул (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510) в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) 46 406 284 руб. 88 коп. долга, 4 920 924 руб. 56 коп. процентов, всего 51 327 209 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие», г. Барнаул (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510) в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2013 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента 8, 25 % годовых, на сумму задолженности 46 406 284 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие», г. Барнаул (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 190 980 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина