Решение от 11 марта 2013 года №А03-19069/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-19069/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2013 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (ОГРН 1072221001160, ИНН 2221123300), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 308222215500011, ИНН 222200060295), г. Барнаул, о взыскании  973 221 руб. 37 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Трубин А.Б., по доверенности от 09.01.2013г. № 010,
 
    от ответчика  – Теплова Ю.В., по доверенности от 09.01.2013г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу о взыскании  7 523 586 руб., в том числе 6 390 000 руб. неосновательного обогащения и 1 133 586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании заключенного между сторонами соглашения об отступном истец в погашение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества передал ответчику векселя на сумму 12 млн.руб. Аудиторской проверкой выявлено непоступление истцу денежных средств по указанному договору на сумму 6 390 000 руб., которые являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании устно возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Истец заявил об изменении предмета иска и размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 690 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 3п от 11.02.2008г. и 283 221 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008г. по 01.03.2013г.
 
    Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считает уточненное исковое заявление необоснованным, предъявленным по истечении срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что ООО «Вертикаль» создано 21.02.2007г., что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2012г. Учредителями общества согласно учредительному договору от 29.02.2008г. являлись Галицкий Роман Борисович с размером доли 80% в уставном капитале номинальной стоимостью 1 200 000 руб. и Чернышев Алексей Анатольевич с размером доли 20% в уставном капитале номинальной стоимостью 300 000 руб.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2007г. за ООО «Вертикаль» зарегистрировано право собственности на здание цеха товаров народного потребления литер 92, 92-1 общей площадью 4833,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Калинина,116, стр.92.
 
    Между ООО «Вертикаль» в лице генерального директора Галицкого Р.Б. (продавец) и Чернышевым А.А. (покупатель) 11.02.2008г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 3п, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю 1065 кв.м /1/5 долю здания цеха товаров народного потребления (литер 92, 92-1) общей площадью 4 833,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Калинина,116, стр.92, а покупатель обязался принять и уплатить за него денежную сумму в размере 6 390 000 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. - в течение 3-х дней с момента заключения договора, 5 890 000 руб. - в срок до 11.03.2008г.
 
    На последней странице договора имеется расписка директора общества Галицкого Р.Б. о получении 25.03.2008г. денежных средств по вышеуказанному договору в сумме 5 700 000 руб.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате оставшейся суммы по договору в размере 690 000 руб., и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 221 руб. 37 коп. за период с 11.03.2008г. по 01.03.2013г., обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В материалы дела, помимо вышеуказанного договора купли-продажи № 3п от 11.02.2008г., истцом представлены соглашения от 25.03.2008г. и от 05.04.2010г.
 
    Соглашением от 25.03.2008г., заключенным между Галицким Р.Б. (продавец) и Чернышевым А.А. (покупатель) стороны установили, что на момент его подписания документы, подтверждающие право собственности на часть нежилого помещения, являющегося предметом договора № 3п от 11.02.2008г. на земельный участок под этим помещением, у ООО «Вертикаль» отсутствуют. Продавец гарантирует до 01.11.2008г. оформление всех необходимых документов на часть нежилого помещения для их подачи в центр по регистрации сделок с недвижимостью для оформления права собственности ООО «Вертикаль» на предмет сделки по настоящему соглашению (пункт 2). Общая сумма сделки по предмету настоящего соглашения составляет 6 390 000  руб., оплата которых производится покупателем в три этапа: 500 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения; 5 200 000 руб. на момент внесения изменения в учредительные документы ООО «Вертикаль» путем входа в него покупателя в качестве соучредителя, но не позднее 25.03.2008 г.; 500 000 руб. по усмотрению покупателя, но не позднее 01.08.2008г.; 190 000 руб. при выполнении продавцом условий п.2 настоящего соглашения, выхода покупателя из состава участников ООО «Вертикаль» и оформление на него на праве собственности указанной выше части нежилого помещения. Оплата всех платежей производится наличными средствами покупателем лично продавцу и оформляется соответствующими расписками.
 
    Между ООО «Вертикаль» в лице генерального директора Ларикова Н.А.(продавец) и Чернышевым А.А. (покупатель) 05.04.2010г. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества № 3п от 11.02.2008г.,  путем предоставления продавцом - ООО «Вертикаль» отступного Чернышеву А.А. в виде трех простых векселей на общую сумму 12 000 000 руб.
 
    В деле имеется подписанный сторонами акт приема-передачи векселей от 05.04.2010г.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2012г. по делу №А03-14875/2012 отказано в удовлетворении искового заявления Ларикова Николая Александровича к Чернышеву Алексею Анатольевичу и ООО «Вертикаль» о признании соглашения об отступном от 05.04.2010г., заключенного между ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ничтожной сделки в виде обязания Чернышева А.А. вернуть ООО «Вертикаль» векселя на сумму 12 000 000 руб.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013г. решение оставлено без изменения.
 
    Согласно указанному решению, суд не нашел оснований для признания соглашения от 05.04.2010г. недействительным и установил фактическое исполнение сторонами условий этого соглашения.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из содержания соглашения об отступном 05.04.2010г. стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества № 3п от 11.02.2008г.
 
    В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
 
    Тем самым оснований для взыскания с Чернышева А.А. задолженности по указанному договору не имеется, поскольку обязательства по нему прекращены согласно  соглашению об отступном, исполненному сторонами.
 
    Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по иску.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
 
    Истец в обоснование возражений против истечения срока давности указал, что до обращения  Чернышева А.А. в ООО «Вертикаль» 10.12.2009г. о предоставлении приходных кассовых ордеров об оплате по договору № 3п от 11.02.2008г., у общества не имелось сведений об этом договоре, истец руководствовался гарантийным письмом Галицкого Р.Б. от 08.10.2008г. о том, что он, выступая директором ООО «Вертикаль», гарантирует, что данное общество не участвовало в договорах займа, кредитных договорах, свободно от притязаний третьих лиц.
 
    Галицкий Р.Б. произвел отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Вертикаль» Ларикову Н.А. по договору купли-продажи от 09.10.2008г., который с этого времени является директором общества.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении срока исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь ввиду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    С учетом этого, довод истца о том, что вновь назначенный руководитель узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь с момента предъявления истцом договора купли-продажи, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.
 
    Неотражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества также не является основанием для изменения начала срока исковой давности, в связи с чем суд отклоняет возражения истца о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском не пропущен.
 
    Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании долга по договору, требование о взыскании процентов, начисленных на указанную задолженность, также не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, исходя из суммы исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Барнаул, из федерального бюджета 38 153 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 29.11.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев