Решение от 10 апреля 2013 года №А03-19065/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул                                                                                                     
 
    10 апреля 2013 года                                                                               Дело № А03-19065/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2013 года.
 
    Решение суда изготовлено в полном объёме 10 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г. Барнаул (ИНН 2224127494, ОГРН 1082224010461) к индивидуальному предпринимателю Бачурко Виталию Викторовичу, г. Горняк (ИНН 225602244971, ОГРН 304225604900070), о расторжении договора поставки от 15.02.2012 года и взыскании 209 125 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Кирьяков А.Г. – директор по паспорту;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бачурко Виталию Викторовичу, г. Горняк, о расторжении договора поставки от 15.02.2012 года и взыскании 38 000 руб., из них 28 000 руб. задолженности за не поставленный товар по  договору поставки от 15.02.2012 года и 10 000 руб. пени за период с 07.10.2012 года по 15.11.2012 года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил расторгнуть договор поставки от 15.02.2012 года и взыскать 209 125 руб., из них 175 000 руб. задолженности за не поставленный товар по договору поставки от 15.02.2012 года и                  34 125 руб. пени за период с 07.10.2012 года по 15.11.2012 года, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по поставке оплаченного  товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и пени.
 
    Рассмотрение дела откладывалось для уточнения у истца заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец настаивал на заявленных требованиях. Просил расторгнуть договор поставки от 15.02.2012 года и взыскать 209 125 руб., из них 175 000 руб. задолженности за не поставленный товар по договору поставки от 15.02.2012 года и 34 125 руб. пени за период с 07.10.2012 года по 15.11.2012 года, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.  В  судебном  заседании истец  пояснил,  что  с  письменным  обращением  к  ответчику  о  расторжении  договора  поставки  не  обращался.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    15.02.2012 года стороны подписали договор поставки (далее по тексту - договор). По условиям указанного договора (п. 1.1, 2.1) индивидуальный предприниматель Бачурко Виталий Викторович (поставщик) обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар – пиломатериал обрезной (пихта) в количестве 50 кубических метров по цене 3 500 руб. за 1 кубический метр.
 
    Согласно п. 5.1-5.2 договора цена товара по договору составляет 175 000 руб. Оплата производится наличным расчетом в момент подписания договора в виде 100 % предоплаты. Факт оплаты подтверждается расходно-кассовым ордером, выданным продавцом покупателю.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязуется хранить на своем складе оплаченный покупателем товар в течение всего действия настоящего договора до момента получения заявки от покупателя. После получения заявки продавец обязуется в течение 10 календарных дней доставить товар покупателю своими силами и средствами в место указанное покупателем.
 
    Истец произвел предварительную оплату по договору поставки от 15.02.2012 года в размере 175 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 15.02.2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2012 года.
 
    Истец  утверждает,  что ответчик в свою очередь до настоящего времени не передал в собственность покупателя предусмотренный договором поставки товар. Тем самым индивидуальный предприниматель Бачурко Виталий Викторович  не выполняет условия договора поставки от 15.02.2012 года.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию № 50 от 27.09.2012 года, в которой просил ответчика поставить в его адрес товара на основании договора поставки от 15.02.2012 года. Однако до настоящего товар не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.
 
    Ответчик ранее  в  судебном  заседании утверждал,  что  выполнил  обязательства  по  договору  поставки  и  передал  истцу  пиломатериал  на  сумму 178 500  рублей. Свои  доводы  ответчик обосновывал  расходными  накладными. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что по расходным накладным № 10 от 30.06.2012 года и № 4 от 15.05.2012 года ответчик передал истцу товар на сумму 178 500 руб. по договору поставки от 15.02.2012 года, поскольку в данных накладных отсутствуют доказательства принятия данного товара истцом. 
 
    Так  товар  по  накладной  №10  от 30.06.12 года получил Фурагин ,  далее  указано  что  для Волчихи  ЖКХ. По  накладной №4  от 15.05.2012  года кладовщик  ОАО Гортосбыт  г.Рубцовска, в  ней  также  указаны  фамилии  лиц,  осуществляющих  вывозку  товара. Из  данных  документов  нельзя  сделать  вывод,  что  товар  получен  ООО «СтройИндустрия».
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
 
    Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по предоставлению товара  не исполнено.
 
    Обстоятельства по делу свидетельствуют об установлении между сторонами правоотношения поставки, на условиях предварительной оплаты.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку поставщик (ответчик) своих обязательств по передаче товара, указанного в договоре поставки не исполнил, то суд удовлетворяет требования покупателя (истца) о взыскании 175 000 руб.– суммы предварительной оплаты.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    Неустойкой признаётся определённой законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки поставки продукции поставщик обязуется выплатить покупателю штраф в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не поставил товар истцу, следовательно, не исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом. Таким образом, суд находит правомерным  предъявление к взысканию неустойки. Истец просит  взыскать  неустойку за  период  с 07.10.2012  года  по 15.11.2012  года.
 
    Проверив правильность расчета неустойки в размере 34 125 руб. за период с 07.10.2012 года по 15.11.2012 года, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 15.02.2012 года в связи с нарушением условий по поставке товара.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора поставки.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора поставки.
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет требование о расторжении договора поставки от 15.02.2012 года без рассмотрения,  на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Свои расходы истец подтверждает договором на оказание услуг от 15.11.2012 года, расходным кассовым ордером № 248 от 15.11.2012 года на 20 000 руб.
 
    15.11.2012 года между Черновым Александром Николаевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Алтайского края по вопросу взыскания уплаченной суммы и процентов по неисполненному договору поставки от 15.02.2012 года с индивидуального предпринимателя Бачурко В.В., заказчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату вознаграждения за выполненные работы в размере 20 000 руб.
 
    Согласно расходного кассового ордера № 248 от 15.11.2012 года ООО «СтройИндустрия» произвело оплату Чернову Александру Николаевичу в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела и ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя,  в размере 20 000 руб.
 
    Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
 
    Как  следует  из  информационной  выписке  из Единого  государственного  реестра физических  лиц  на 13.03.2013 года,  Бачурко  Виталий  Викторович  с 08.01.2013  года  прекратил деятельность  в  качестве  индивидуального  предпринимателя. Поскольку прекращение  деятельности  произошло после  поступления  искового  заявление  требования  к  Бачурко В.В.  могут  быть  рассмотрены  арбитражным  судом. При этом  суд  взыскивает   денежные  средства  с  ответчика  как  с  физического  лица.
 
    На основании ст. 307, 309, 329, 450,  452, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бачурко Виталия Викторовича, г. Горняк в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», г. Барнаул 209 125 руб., из них 175 000 руб. долга и 34 125 руб. пени, а также 26 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 20 000 руб. по оплате услуг представителя и 6 000 руб. по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Бачурко Виталия Викторовича, г. Горняк 1 182 руб. 50 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Требование о расторжении договора поставки от 15.02.2012 года оставить без рассмотрения.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                           Т.В. Бояркова