Решение от 29 января 2013 года №А03-19064/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-19064/2012                           29 января 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг» (г. Барнаул,                                      ОГРН 1062222038119),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (п. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края,                   ОГРН 1022202893481),
 
    о взыскании   70 599 620 руб. неустойки,
 
 
в заседании приняли участие: от истца – Митренев Д.В. по доверенности от 01.09.2011, от ответчика – Прокопова С.Р. по доверенности от 04.01.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» о взыскании 70 599 620 руб. неустойки, начисленной за период с 31.10.2011 по 26.12.2011.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 12/10/2011 от 12.10.2011.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, просил прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как аналогичное требование было рассмотрено в рамках дела № А03-20609/2011.
 
    Истец возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Суд отклонил ходатайство ответчика, поскольку в рамках дела № А03-20609/2011 рассматривалось требование о взыскании части неустойки, начисленной за период с 31.10.2011 по 26.12.2011.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/10/2011 от 12.10.2011 с приложением № 1 (протокол согласования поставки № 1), согласно которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить соевые бобы в количестве 1 020 тонн на сумму 13 566 000 руб.
 
    Во исполнение договора истец по товарным накладным № 403 от 26.10.2011,                   № 418/1 от 03.11.2011, № 420/1 от 08.11.2011 и № 424 от 09.11.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 7 979 867 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры № 403 от 26.10.2011, № 418/1 от 03.11.2011, № 420/1 от 08.11.2011 и № 424 от 09.11.2011 на ту же сумму.
 
    Ответчик оплатил полученный товар платежными поручениями № 1903 от 28.10.2011, № 1926 от 03.11.2011, № 1986 от 15.11.2011, № 114 от 15.11.2011,                      № 2187 от 27.12.2011, № 2204 от 10.01.2012, № 2243 от 10.01.2012, № 202 от 10.01.2012, № 43 от 16.01.2012 и № 54 от 17.01.2012.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора и протоколу согласования поставки № 1 истец обязался поставить ответчику соевые бобы в количестве 1 020 тонн в течение 30 календарных дней с момента подписания протокола согласования.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с протоколом согласования поставки № 1 оплата товара производится на основании ж.д. квитанции о приемке груза и выставленного счета не позднее 2-х дней с даты отгрузки вагона, под которой понимается дата календарного штемпеля станции о приеме груза.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик произвел оплату товара с нарушением установленного срока.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2012 по делу № А03-20609/2011 и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Преюдициальное значение имеет, как резолютивная, так и мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 71 899 800 руб. за период с 31.10.2011 по 26.12.2011.
 
    Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.
 
    Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 70 599 620 руб. с учетом добровольной уплаты ответчиком неустойки в размере 16 758 руб. и взысканием неустойки в размере 1 283 422 руб. решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2012 по делу № А03-20609/2011 (71 899 800 – 16 758 – 1 283 422 = 70 559 620).
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд находит предъявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает её размер до 0,1 %. При этом суд учитывает процент ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судебного акта (8,25 %), незначительный период просрочки не более 47 дней, а также неисполнение истцом в полном объеме обязательств по поставке товара.
 
    Суд также принимает во внимание то, что в соответствии с пунктом 6.2 договора неустойка за просрочку поставки товара установлена в размер 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, что значительно меньше ответственности за просрочку оплаты.
 
    Кроме того, истец не представил доказательства того, что неустойка, взысканная решением суда 21.03.2012 по делу № А03-20609/2011, в размере 1 283 422 руб. за период с 31.10.2011 по 26.12.2011 и неустойка, уплаченная ответчиком добровольно, в размере 16 758 руб. не покрывает понесенных им убытков.
 
    За период с 31.10.2011 по 26.12.2011 неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты составляет 1 437 996 руб.
 
    С учетом неустойки, ранее взысканной судом и оплаченной ответчиком добровольно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере                       137 816 руб. (1 437 996 – 1 283 422 – 16 758).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ролинг», г. Барнаул,                    137 816 руб. неустойки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие», п. Березовский Панкрушихинского района Алтайского края,  в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                     М. Н. Атюнина