Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: А03-19063/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru , е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19063/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013г.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДСМ» (ОГРН 1092261000358, ИНН 2261008618), с.Павловск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Строительная Компания» (ОГРН 1112224004925, ИНН 2224146948), г. Барнаул, о взыскании 826 629 руб. 37 коп., в том числе 801 858 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 16 170 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 600 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Подъяпольская Е.А., по доверенности от 27.11.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СДСМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Строительная Компания» о взыскании 826 629 руб. 37 коп., в том числе 801 858 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 16 170 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 600 руб. неустойки, а также о взыскании 15 000 руб. на оплату услуг представителя
Исковые требования обоснованы статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком были получены денежные средства без предусмотренных законом или сделкой оснований и истец вправе их истребовать по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Представил для приобщения к материалам дела копии платежных поручений № 1392, № 1409, заверенные банком.
Суд приобщил представленные документы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Строительная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СДСМ» (покупатель) 01.08.2012г. был заключен договор поставки № Б-П-30, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки продукции, изготовленной ООО «Термолэнд», а покупатель обязуется производить оплату за товар в соответствии с условиями договора.
Цена партии товара согласовывается сторонами и фиксируется в спецификации (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае предоплаты, за неисполнение обязательства по поставке партии товара в срок по вине поставщика, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной партии товара, поставленной с нарушением срока, за каждый день просрочки.
В спецификации от 03.08.2012г. стороны согласовали поставку товара на сумму 781 858 руб. 56 коп. в течение 10 рабочих дней после оплаты.
Платежными поручениями № 1392 от 03.08.2012г., № 1409 от 09.08.2012г., покупатель осуществил предоплату товара, подлежащего поставке, в сумме 801 858 руб. 56 коп. (включая стоимость доставки в размере 20 000 руб.).
Соглашением от 29.08.2012г. стороны расторгли договор поставки № Б-П-30 от 01.08.2012г.
По условиям соглашения стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истец направил в его адрес претензию от 28.08.2012г. с предложением вернуть перечисленную истцом сумму, которая оставлена ответчиком без ответа
Поставщик не возвратил истцу сумму предварительной оплаты, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 1392 от 03.08.2012г., № 1409 от 09.08.2012г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 801 858 руб. 56 коп. Доказательств возврата ответчиком этой суммы не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара после поступления предварительной оплаты на расчетный счет. Доказательств поставки истцу товара не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченной партии товара, поставленной с нарушением срока, за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 8 600 руб. 20 коп. за период с 18.08.2012г. (по истечении срока поставки) по 28.08.2012г. (до даты расторжения договора).
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 170 руб. 81 коп. за период с 30.08.2012г. по 27.11.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки возврата суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.
Возражений по расчету и размеру процентов ответчик также не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Между истцом и Подъяпольской Еленой Александровной 27.11.2012г. был заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался подготовить исковое заявление и представить интересы заказчика в суде по делу о взыскании долга с ООО «Сибирская Торгово-Строительная Компания».
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование факта несения данных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2012г., расходный кассовый ордер об оплате денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве оплаты по договору за оказание юридических услуг.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, данные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 7 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Строительная Компания», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДСМ», с.Павловск, 826 629 руб. 37 коп., в том числе 801 858 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 8 600 руб. неустойки и 16 170 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Строительная Компания», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 19 532 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
