Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А03-19062/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
29 января 2013 года Дело № А03-19062/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки», г. Барнаул (ИНН 2222783540 ОГРН 1092223009141) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя», г. Заринск (ИНН 2205008090 ОГРН 1022200704360), о взыскании 257 091 руб. 07 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании 257 091 руб. 07 коп., в том числе 95 221 руб. 37 коп. задолженности и 161 869 руб. 70 коп. пени.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 05.12.2012 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2012 года стороны подписали договор поставки (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар согласно ценам, указанным в счетах-фактурах, в количестве, ассортименте и сроки согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки также является срок.
Договор, на который ссылается истец, не содержит сведений о наименовании, количестве товара, подлежащего поставке, и сроках его поставки.Каких-либо доказательств согласования сторонами данных условий истцом не представлено.
Предъявляя требования о взыскании долга по оплате товара, поставленного ответчику на основании Договора, истец представил товарные накладные, в которых отсутствует ссылка на конкретный номер и дату договора. Заявки покупателя истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, условие о наименовании, количестве, стоимости и сроке поставки товара сторонами не согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 09.11.2010 № ВАС-12964/10, Определение ВАС РФ от 30.04.2010 № ВАС-4684/10, Определение ВАС РФ от 02.02.2010 № ВАС-36/10).
При этом, признание договора поставки незаключенным не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость товара, получение которого подтверждено подписанными сторонами товарными накладными.
Сложившиеся между сторонами правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
Истцом представлены в материалы дела товарные накладные, согласно которым за период с 02.04.2012 по 10.09.2012 ответчику передан товар на общую сумму 146 655 руб. 30 коп.
Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 95 221 руб. 37 коп., что послужило основание для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара и наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими в графе «груз получил» подпись ответчика и его печать.
Непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств оплаты полученной продукции, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах требование в части взыскания 95 221 руб. 37 коп. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец, ссылаясь на пункт 8.1 Договора, начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в размере 161 869 руб. 70 коп. из расчета 1 % за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку договор поставки признан судом незаключенным, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Свои расходы истец подтверждает договором юридического представительства интересов в суде от 29.11.2012, расходным кассовым ордером № 855 от 27.11.2012, из которых следует, что представителю за консультационные и иные юридические услуги, а также выполнение работы по защите интересов в Арбитражном суде Алтайского края (первая инстанция), выплачен гонорар в размере 15 000 руб.
Суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В связи с тем, что данное расчетное дело не представляет большой сложности, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции судебные заседания не проводились, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, и разумности пределов израсходованных на оплату услуг представителя сумм, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 126 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя», (ИНН 2205008090 ОГРН 1022200704360), г. Заринск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайские Семечки», (ИНН 2222783540 ОГРН 1092223009141), г. Барнаул 95 221руб. 37 коп. задолженности, а также 8 126 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 5 000 руб. судебных издержек и 3 126 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
