Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: А03-19058/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
11 января 2013 года Дело № А03-19058/2012
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2013 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 11января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ИНН 2221139974 ОГРН 1082221010222) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Памяти Островского», с. Порожнее Шипуновского района Алтайского края (ИНН 2289001066 ОГРН 1022202954762),
о взыскании 325 289 руб. 31 коп.,
при участи в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Шишкина Т.С., доверенность от 09.01.2013 №69,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Памяти Островского» о взыскании 325 289 руб. 31 коп., в том числе 319 537 руб. 21 коп. задолженности и 5 752 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара № О12-0043бл от 12.01.2012 (далее по тексту - Договор).
В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании определения суда от 05.12.2012 с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
По условиям Договора истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с момента получения товара.
Во исполнение условий договора по представленным в дело товарным накладным в период с 15.02.2012 по 26.09.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 486 420 руб.
Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 319 537 руб. 21 коп., что послужило основание для предъявления настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими в графе «груз получил» подпись и печать ответчика, а также двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 18.12.2012.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 319 537 руб. 21 коп.
За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму долга начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 752 руб. 10 коп. за период с 16.03.2012 по 30.11.2012.
Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и в этой части.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Памяти Островского», (ИНН 2289001066 ОГРН 1022202954762), с. Порожнее Шипуновского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул (ИНН 2221139974 ОГРН 1082221010222), г. Барнаул 325 289 руб. 31 коп., в том числе 319 537 руб. 21 коп. задолженности и 5 752 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 9 505 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
