Дата принятия: 21 декабря 2012г.
Номер документа: А03-19053/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-19053/2012 21.12.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СПС-агроторг» (г. Барнаул, ОГРН 1125476122144),
к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (г. Барнаул, ОГРН 1022201507680), об обязании передать документы, подтверждающие право требования по договору цессии от 01.10.2012,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СПС-агроторг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (ответчик) об обязании передать документы, подтверждающие право требования по договору цессии от 01.10.2012.
Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий названного договора уступки не передает истцу копию исполнительного листа серии АС №004691568, выданного Арбитражным судом Алтайского края 27.11.2011 по делу №А03-8350/2011 на сумму 500 000 руб. основного долга, заключение специалиста АНО «Экспертиза собственности» №22-02-12 от 29.06.2012 на сумму основного долга в размере 8 345 217 руб., договор №11/05-07 от 10.05.2011, решение УФАС РФ по Алтайскому краю №49-ФАС-22-АМ/10-11.
В определении о принятии указанного дела к производству суд назначил предварительное судебное заседание на 21.12.2012 на 09.30. и судебное разбирательствона 21.12.2012 на 09.40.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание,не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании вышеизложенного судом вынесено определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2012 между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии) (далее договор цессии), по условиям которого ответчик (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает в полном объеме право требования долга со следующих должников:
- федерального унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук по исполнительному листу серии АС №004691568, выданному Арбитражным судом Алтайского края 27.11.2011 по делу №А03-8350/2011 на сумму 500 000 руб. основного долга;
- «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» на основании данных первичного бухгалтерского учета цедента и заключения специалиста АНО «Экспертиза собственности» №22-02-12 от 29.06.2012 на сумму основного долга в размере 8 345 217 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии в трехдневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) цедента к должникам по обязательствам должников, указанных с договоре цессии, а именно: копию исполнительного листа серии АС №004691568, выданного Арбитражным судом Алтайского края 27.11.2011 по делу №А03-8350/2011 на сумму 500 000 руб. основного долга, заключение специалиста АНО «Экспертиза собственности» №22-02-12 от 29.06.2012 на сумму основного долга в размере 8 345 217 руб., договор №11/05-07 от 10.05.2011, решение УФАС РФ по Алтайскому краю №49-ФАС-22-АМ/10-11.
Поскольку указанные документы не были переданы истцу, последний направил ему претензии №1 и №2, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу документов, перечень которых определен в пункте 3.1 договора цессии.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных норм материального права ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
В ответе на претензию №1 от 11.10.2012 и №2 от 31.10.2012 отказ передать документы ответчик объясняет производственной необходимостью. Однако данный довод судом отклоняется как необоснованный. При этом суд учитывает, что сторонами не внесены изменения в договор цессии в части предусмотренного в нем срока передачи спорных документов.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих передачу истцу названных выше документов.
При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 166-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Барнаул, в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «СПС-агроторг», г. Барнаул, копию исполнительного листа серии АС №004691568, выданного Арбитражным судом Алтайского края 27.11.2011 по делу №А03-8350/2011 на сумму 500 000 руб. основного долга, заключение специалиста АНО «Экспертиза собственности» №22-02-12 от 29.06.2012 на сумму основного долга в размере 8 345 217 руб., договор №11/05-07 от 10.05.2011, решение УФАС РФ по Алтайскому краю №49-ФАС-22-АМ/10-11.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-агроторг», г. Барнаул, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
