Решение от 23 мая 2013 года №А03-19046/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                Дело № А03-19046/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОРГН 1052460054327, ИНН 2460069527)
 
    к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)
 
    о взыскании 2 012 756 руб. 25 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Макаров С.С., по доверенности от 03.07.2012,
 
    от ответчика – Тренькин Р.В., по доверенности от 21.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании 2 012 756 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
 
    Третьи лицом, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 4» (далее – ООО «УМ-4»).
 
    Требование по иску мотивировано тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплачивает услуги по передаче электроэнергии, переданной его потребителю ООО «УМ-4» в отсутствие договора энергоснабжения за период февраль-март, сентябрь 2012 года. В обоснование иска ОАО «МРСК Сибири» сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2012 по делу№ А03-4627/2011, которым установлен факт отношения между ответчиком и третьим лицом по поставке последнему электроэнергии.
 
    Оспаривая иск, ответчик указал, что фактически ко взысканию заявлена не задолженность за услуги по передаче электроэнергии, объем которых определяется объемом полезного отпуска электроэнергии потребителю, а стоимость потерь электроэнергии в сетях ООО «УМ-4». Кроме того, сослался на соблюдение требований правовых актов по прекращению договорных отношений по энергоснабжению с третьим лицом с 31.12.2010, в связи с чем, на ОАО «Алтайэнергосбыт» не может быть возложена обязанность по оплате спорных услуг. Также считает, что судебные акты по делу № А03-4627/2011, на которые сослался истец в обоснование довода о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
 
    Третьим лицом отзыв на исковое заявление не был представлен, явка его представителя судебное заседание не обеспечена. Учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено без его участия.    
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор № 8945 от 25.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление Исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства Исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, а Заказчик обязался оплачивать услуги.
 
    Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
 
    В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной Потребителям Заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на Заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей Исполнителя.
 
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-4627/2011 установлен факт существования договорных отношений между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УМ-4» по поставке электрической энергии, в связи с чем, во взыскании с указанного потребителя задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии ОАО «МРСК Сибири» было отказано.
 
    В судебных актах указано, что между ООО «УМ-4» и ОАО «Алтайэнергосбыт» сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии, в результате которых последнее поставляло электроэнергию, как для собственных нужд ООО «УМ-4», так и для третьих лиц, получающих электроэнергию через его сети, а также выставляло для оплаты счета-фактуры, которые в полном объеме оплачивались, что свидетельствует о наличии именно договорных отношений по поставке электроэнергии.
 
    Таким образом, судами установлено, что отношения между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ООО «УМ-4» не могут регулироваться исключительно покупкой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь при ее передаче и между данными организациями должен быть заключен договор энергоснабжения.
 
    Кроме того, сделан вывод о том, что действиями по приобретению электрической энергии по тарифу потерь фактически прикрываются отношения по потреблению электрической энергии на собственные нужды.
 
    Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-4627/2011 установлен факт наличия потребления электроэнергии на собственные нужды со стороны ООО «УМ-4». Данное обстоятельство ответчиком по настоящему делу не опровергнуто.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Отношения по передаче электроэнергии через сети третьего лица до конечных потребителей гарантирующего поставщика – ОАО «Алтайэнергосбыт» были урегулированы договором № 4632 от 14.12.2009 между ОАО «МРСК Сибири» (Заказчик) и ООО «ПСП «Управление механизации № 4» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого последнее обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек отпуска, а ОАО «МРСК Сибири» обязалось оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному регулирующим органом.
 
    По дополнительному соглашению от 11.12.2010 к указанному выше договору была произведена замена Исполнителя - ООО «ПСП «Управление механизации № 4» на ООО «УМ-4» в связи с переходом к нему права владения и пользования объектами электросетевого оборудования, а также получением индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии для расчетов с ОАО «МРСК Сибири».
 
    По условиям «котловой» схемы тарифообразования расчет со смежной сетевой компанией, каковой в рассматриваемом отношении является ООО «УМ-4», производится по отпуску в сеть данной сетевой компании, а сбытовая организация – гарантирующий поставщик ОАО «Алтайэнергосбыт» производит расчеты с ОАО «МРСК Сибири» за объем электроэнергии, доведенной до конечных потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой компании.
 
    Таким образом, ОАО «Алтайэнергосбыт» должно производить расчеты за передачу электроэнергии всем потребителям, в том числе и ООО «УМ-4» за тот объем электроэнергии, который передан ему для собственного потребления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    В связи с отсутствием сведений о показаниях приборов учета потребления третьим лицом электроэнергии на собственные нужды, истец объем оказанных услуг определил расчетным способом путем вычитания из величины отпуска электроэнергии в сеть ООО «УМ-4», объема электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО «Алтайэнергосбыт», присоединенным к сетям ООО «УМ-4», и объема потерь в сетях ООО «УМ-4».
 
    Принятые в расчете исходные данные подтверждаются представленными в материалах дела сводными актами учета электрической энергии, совместными актами, подписанными со стороны ООО «УМ-4» и ОАО «Алтайэнергосбыт».
 
    Согласно письму ООО «УМ-4» № 47 от 15.05.2013 информация об объеме фактических потерь в спорном периоде отражена в сводных актах учета электроэнергии.
 
    В соответствии со сводными актами учета электроэнергии величина фактических потерь в сетях ООО «УМ-4» составила в феврале 195 237 кВт.ч, в марте 223 482 кВт.ч, в сентябре 198 522 кВт.ч.
 
    Таким образом, объем потребления ООО «УМ-4» определен за февраль       831 427 кВт.ч., за март  846 815 кВт.ч., за сентябрь 768 639 кВт.ч.
 
    Учитывая фактическое совмещение третьим лицом функций потребителя электроэнергии и сетевой организации, применение предложенного истцом расчетного способа определения объема оказанных услуг, является правомерным.
 
    Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ, количество электроэнергии при отсутствии у потребителя прибора учета может быть определено расчетным способом в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в электрическую сеть покупателя, объемом (полезным отпуском) электроэнергии, отпущенной абонентам гарантирующего поставщика, присоединенным к сети потребителя и потерь на сетях потребителя.
 
    Ответчик и третье лицо доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, не представили.
 
 
 
 
    С учетом тарифа для высокого уровня напряжения, установленного Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, сумма платы за услуги по передаче электроэнергии в спорный период составила 1 982 625 руб. 32 коп., тогда как истцом заявлено по иску 2 012 756 руб. 25 коп.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере            1 982 625 руб. 32 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»1 982 625 руб. 32 коп. задолженности и 32 567 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Хворов