Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Номер документа: А03-19022/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-19022/2012
26 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2012
Полный текст решения изготовлен 26.12.2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурор Усть-Пристанского района к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Елене Александровне (ОГРН 304228521200046, ИНН 228501147600) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя – Аверина Е.А., по удостоверению,
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Пристанского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцевой Елены Александровны (предприниматель, ИП Зайцева Е.А.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем осуществляется строительство пристройки к принадлежащему ей кафе «Загадка», расположенного по адресу: с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 мая,23а, являющейся объектом капитального строительства, без разрешения на строительство указанного объекта.
От лица, привлекаемого к административной ответственности, письменного отзыв не поступило.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании.
В судебном заседании заявитель на своих доводах, возражениях настаивал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
07.11.2012 прокуратуройУсть-Пристанского района Алтайского края, с привлечением специалиста отдела по строительству и архитектуре администрации Усть-Пристанского районапроведена проверка соблюдения ИП Зайцевой Е.А. градостроительного законодательства.
Проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется строительство пристройки к кафе «Загадка», расположенного по адресу: с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 мая,23а, являющейся объектом капитального строительства, без разрешения на строительство указанного объекта.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.11.2012.
По факту выявленного нарушения в отношении ИП Зайцевой Е.А. прокурором Усть-Пристанского района 08.11.2012 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Следовательно, строящаяся пристройка к кафе «Загадка», расположенному по адресу: с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 мая,23а, является объектом капитального строительства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства - пристройки к кафе «Загадка», расположенному по адресу: с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 мая,23а, находится на праве собственности у предпринимателя.
На основании п.п. 1, 7, 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика. Эта обязанность предпринимателем своевременно исполнена не была.
Согласно информации из администрации Усть-Пристанского района заявление от предпринимателя о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – пристройки к кафе «Загадка», расположенного по адресу: с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 мая,23а, не поступало, соответствующее разрешение предпринимателю не выдавалось.
Таким образом, предприниматель осуществляет строительство пристройки к кафе «Загадка», расположенного по адресу: с. Усть-Чарышская Пристань, ул. 1 мая,23а, являющейся объектом капитального строительства, без разрешения на строительство указанного объекта.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, предпринимателем суду не представлено.
Следовательно, у прокурора имелись основания для вынесения в отношении ИП Зайцевой Е.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в рамках предоставленных ему частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ полномочий.
Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложенными к нему документами и ИП Зайцевой Е.А. в объяснении от 08.11.2012 признается.
Вина ИП Зайцевой Е.А. выражается в осознанном осуществлении строительства объекта капитального строительства, без разрешения на строительство.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд находит основания для привлечения ИП Зайцевой Е.А. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Зайцеву Елену Александровну (ОГРН 304228521200046, ИНН 228501147600, дата регистрации 02.12.2003), дата рождения – 03.07.1977, уроженку с. Усть-Пристань, зарегистрированную по адресу: Алтайский край, с. Усть-Чарышская Пристань, ул. Алтайская,88, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края); КПП 222501001; ИНН 2225028552; код ОКАТО 011410000000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаул; БИК 040173001; КБК 41511690040040000140.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья В.В.Синцова
