Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: А03-19017/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-19017/2012 05 марта 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ТК «Агропродснаб», г. Барнаул, ИНН 2222782673 ОГРН 1092223007711,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Захаров», г. Копейск Челябинской области, ИНН 7451253857 ОГРН 1077451023869,
о взыскании 195 290 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Бережная С.А., по доверенности от 01.08.2012 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью ТК «Агропродснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Захаров» о взыскании 195 290 руб. неустойки по договору № 12/11 от 11.01.12г.
Определением суда от 30.11.2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22 января 2013г. арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 12/11 от 11.01.12 г., предметом которого являлась купля-продажа сельскохозяйственной продукции (товар), который ответчик обязан был оплачивать.
Ответчик свои обязательства по данному договору исполнил не надлежащим образом, несвоевременно оплатив полученный товар, в связи с чем, за просрочку оплаты товара, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 195 290 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда об отложении рассмотрения дела, с указанием о времени и месте судебного разбирательства было направлено по юридическому адресу ответчика 15.02.2013 г., однако по состоянию на 04.03.2013 г. уведомление о надлежащем извещении от ответчика не вернулось.
В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчиком было получено, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 51370), определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания (почтовое уведомление 61003), в связи с чем, арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил дополнительные документы по делу.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом («продавец») и ответчиком («покупатель») был заключен договор № 12/11 от 11.01.12 г., по условиям которого, истец согласно спецификации № 5 от 25.04.2012г., являющейся неотъемлемой частью договора поставил ответчику товар:
- крупа гречневая ГОСТ (25 кг/м) в количестве 40,0 тонн по цене 19 100 руб./тн., стоимостью 764 000 руб.;
- крупа гречневая ГОСТ (50 кг/м) в количестве 60,0 тонн по цене 18 900 руб./тн., стоимостью 1 134 000 руб., всего на сумму 1 898 000 руб.
Пункт 3 спецификации № 5 к договору содержит условия оплаты товара: в течение 21 календарных дней с момента отгрузки машины.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения сроков расчета, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой товара, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил: 9 100 руб. (по т/н № 0405-02 от 04.05.2012 г. за период с 26.05.2012 по 06.06.12), 39 150 руб. (неустойка по т/н № 0505-02 от 05.05.2012 за период с 27.05.12 по 20.06.12 г.), 35 840 руб. (неустойка по т/н № 1205-03 от 12.05.2012 за период с 05.06.12 по 04.07.12 г.), 111 200 руб. (неустойка по т/н № 1305-01 от 13.05.2012г. за период с 05.06.2012 г. по 27.08.2012г.). Всего 195 290 руб.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 195 290 руб., подлежащей взысканию.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Захаров», г. Копейск Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «Агропродснаб», г. Барнаул 195 290 руб. неустойки, а также 6 858 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
