Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А03-18996/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-18996/2012
15 января 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Казарян Виктории Олеговне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 65711/12/21/22,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Алтайского края,
при участии в заседании:
от заявителя – Нестерова В.А., доверенность от 06.06.2012, паспорт,
от заинтересованного лица – Казарян В.О., удостоверение,
от третьего лица – не явился, уведомлено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Казарян Виктории Олеговне (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 65711/12/21/22 от 16.11.2012.
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, так как Общество находится в стадии ликвидации.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность доводов заявителя и соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).
Третье лицо отзыв на заявление не представило.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
15.06.2012 на основании решения общего собрания участников Общества от 04.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале процедуры добровольной ликвидации Общества (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, л.д. 18).
16.11.2012 судебным приставом-исполнителем на основании постановления №5-337/12 от 13.09.2012, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с Общества в пользу Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее – Инспекция) штрафа в размере 10 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 65711/12/21/22 (л.д. 11).
Посчитав, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, так как Общество находится в стадии ликвидации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Запись о начале процедуры добровольной ликвидации Общества в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена 15.06.2012.
Постановление №5-337/12 судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с Общества административного штрафа в размере 10 000 рублей вынесено 13.09.2012.
Таким образом, указанный административный штраф является текущим платежом, поскольку обязательства по его оплате возникли у Общества после даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры ликвидации.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обосновано возбудил исполнительное производство № 65711/12/21/22 от 16.11.2012.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула В.О. Казарян от 16.11.2012 о возбуждении исполнительного производства № 65711/12/21/22 соответствующимФедеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" полностью отказать
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин
