Решение от 12 марта 2013 года №А03-18989/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул                      Дело № А03-18989/2012                12 марта 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе  судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску
 
    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу, г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Элиткредит»,                    г. Барнаул,
 
    о взыскании 33 594 руб. 79 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Куприненко В.П. по доверенности от 01.08.2012;
 
    от ответчика – не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Элиткредит» о взыскании 33 594 руб. 79 коп. задолженности  по договору на централизованную охрану объектов от 25.11.2011 №4/250-ТО 4 за период с 29.11.2011 по 14.11.2012.
 
    Определением арбитражного суда от 30.11.2012  исковое заявление истца принято к производству и принято к  рассмотрению  в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что уведомление суда от 30.11.2012 ответчиком не было получено, суд определением от 28.01.2013 принял дело к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Уведомление от 28.01.2013, направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не значится, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и считает его надлежаще уведомленным о судебном разбирательстве.
 
    При отсутствии возражений представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи  137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно материалам дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №4/250ТО 4 от 25.11.2011 на централизованную охрану объектов.  
 
    В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по охране имущества заказчика при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, выдающих по каналам связи на пульт  централизованного  наблюдения исполнителя информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения «Заказчика» согласно Перечню охраняемых объектов, указанных в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    Заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.
 
    02.03.2012 и 01.08.2012 к договору заключены дополнительные соглашения. 
 
    Стоимость услуг исполнителя определяется в зависимости от установленных тарифов и указывается в Приложении №1 к договору. 
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 33 594 руб. 79 коп. за период с 29.11.2011 по 14.11.2012, которые  ответчиком своевременно не оплачены.
 
    Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без внимания.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору  возмездного оказания услуг поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Задолженность в сумме 33 594 руб. 79 коп. подтверждается договором, дополнительными соглашениями к нему,  приложением № 1 к договору, актом  сверки взаимных расчетов на 19.10.2012, счетами-фактурами и  другими материалами дела.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску и доказательств  уплаты долга в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Элиткредит» (ОГРН 1092221004039, ИНН 2221172523) в пользу Федерального государственного казенного учреждения  «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) 33 594 руб. 79 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Элиткредит» (ОГРН 1092221004039, ИНН 2221172523) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Федотова