Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: А03-18988/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18988/2012 27 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по АК" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаула – филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по АК" (ОГРН 1122225009961, ИНН 22211991187), г. Барнаул, Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090, ИНН 2224141241), г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании задолженности по договору №160/4/57-ТО от 26.04.2012 в размере 5 701 руб. 45 коп., при участии представителей сторон:
от истца- Куприненко В.П., доверенность от 01.08.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаула – филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по АК" (ОГРН 1122225009961, ИНН 22211991187), г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090, ИНН 2224141241), г. Барнаул, Алтайский край, о взыскании задолженности по договору №160/4/57-ТО от 26.04.2012 в размере 5 701 руб. 45 коп.
Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Определением суда от 05.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 17.01.2013 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, т.к. что доказательства вручения ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – г. Барнаул, просп. Калинина,120 копии определения от 05.12.2012 в материалах дела отсутствуют.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Истец в настоящем судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Гражданские правоотношения между ФГУП «Охрана» МВД России по Алтайскому краю (исполнитель) и ООО «Сиэнергопром» (заказчик) возникли из договора об экстренном выезде наряда полиции № 160/4/57-ТО от 26.04.2012, по условиям которого исполнитель обязался предоставить ответчику услуги вневедомственной охраны по осуществлению с использованием канала сотовой связи контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель», при поступлении на ПЦН информации о срабатывании тревожной сигнализации направляет на объект наряд полиции для выяснения причин ее срабатывания, а при необходимости- принятия мер по пресечению хулиганских действий, кражи, грабежа или разбойного нападения и задержанию виновных в этом лиц, которые ответчик обязан был оплачивать (п.1.1, 5.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.1-5.8 договора сумма определяется в зависимости от установленных тарифов и указывается в Приложении № 1 к договору. Исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств в соответствии с п 5.1, 5.2 договора.
В соответствии с приложением №1 к договору стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 3 245 руб. 77 коп. в месяц.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, принял под охрану объект, в подтверждения данных обстоятельств истцом представлены счета № 4372 от 05.09.2012, № 4873 от 10.10.2012, акты № 4873 от 31.10.2012, № 4372 от 30.09.2012, выборка из протокола ДПУ.
Ответчик оплату за оказанные услуги охраны не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 701 руб. 45 коп. за период сентябрь- октябрь 2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.
Задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 5 701 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела: договором, актами выполненных работ, счетами, и ответчиком не оспаривалась.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090, ИНН 2224141241), г. Барнаул, в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по АК" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаула – филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по АК" (ОГРН 1122225009961, ИНН 22211991187), г. Барнаул, основной долг в размере 5 701 руб. 45 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергопром" (ОГРН 1102224003090, ИНН 2224141241), г. Барнаул, 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.А.Зверева
