Решение от 28 марта 2013 года №А03-18987/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело №А03-18987/2012                             28 марта 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МСВ», (г. Барнаул, ОГРН 1062222039990),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г. Люберцы,                             ОГРН 1025003213641), о взыскании 8 951 руб. 41 коп.,
 
    другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», г. Москва,
 
 
    без участия представителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 8 951 руб. 41 коп., в том числе                        8 549 руб. 75 коп. страхового возмещения и 401 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 по 26.11.2012.
 
    В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в  Алтайском крае.
 
    Требования мотивированы неудовлетворением ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля МАЗ-5440А8-360-031,                     р.з. А 684 УО 42, в полном объеме требования о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) принадлежащего истцу полуприцепа SP240, р.з. АY5174 22, виновным в котором является Старцев Олег Валерьевич.
 
    Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО СГ «МСК»).
 
    Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на выплату страхового возмещения с учетом положений статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб., из которых 118 677 руб. 75 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля SCANIA– 340, р.з. О 015 СС 22 (выплата произведена путем взаимозачета встречных требований с ОАО СГ «МСК») и 1 322 руб. 25 коп. в возмещение ущерба в связи с повреждением полуприцепа SP240, р.з. АY5174 22 (выплата произведена истцу по платежному поручению № 522 от 02.05.2012).
 
    Истец в возражениях на отзыв ссылался на то, что в ДТП повреждения получили два принадлежащих ему транспортных средства (автомобиль SCANIA– 340,                           р.з. О 015 СС 22 и полуприцеп SP240, р.з. АY5174 22), в связи с чем лимит ответственности ответчика составляет 240 000 руб., а также на отсутствие доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения ОАО СГ «МСК» в размере                        118 677 руб. 75 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.02.2012 на 275 км. автотрассы  М-52 произошло ДТП с участием автомобилей SCANIA340, р.з. С 015 СС 22 с полуприцепом SР 240, р.з. АН 5174 22 под управлением Мишурова Алексея Юрьевича и МАЗ 5440А8-360-031, р.з. А 684 УО 42 с прицепом KegelSN24, АК 7564 42 под управлением Старцева Олега Валерьевича.
 
    В ДТП в результате непосредственного воздействия автомобиля                                      МАЗ-5440А8-360-031 принадлежащему истцу автомобилю SCANIA340,                             р.з. С 015 СС 22 и полуприцепу SР 240, р.з. АН 5174 22 причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 5440А8-360-031,                        р.з. А 684 УО 42, застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0560909273).
 
    В связи с повреждением в ДТП полуприцепа SР 240 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 322 руб. 25 коп.
 
    Кроме того, ответчик в порядке суброгации возместил ущерб ОАО СГ «МСК» в размере 118 677 руб. 75 коп. в связи с повреждением автомобиля SCANIA340 (акт о зачете встречных требований от 10.08.2012).
 
    Не согласившись с размером  выплаченного в связи с повреждением полуприцепа SР 240 страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под таким договором понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    Ответственность в этом случае наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2012 следует, что причиной ДТП явилось нарушение Старцевым О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. 
 
    В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с отчетом об оценке № 272-05.12 от 08.06.2012 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SР 240 с учетом износа составила 9 872 руб., без учета износа 9 980 руб.
 
    Истец выплатил собственнику поврежденного полуприцепа SР 240 страховое возмещение в размере 1 322 руб. 25 коп., а также возместил в порядке суброгации ущерб ОАО СГ «МСК» в размере 118 677 руб. 75 коп.
 
    Поскольку выплаченное ответчиком страховое возмещение в связи с повреждением полуприцепа SР 240 не покрывает полностью сумму ущерба, истец предъявил ответчику требование о взыскании 8 549 руб. 75 коп.
 
    Согласно статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг в полном объеме заявленные истцом требования.
 
    С учетом ограничения страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению.
 
    В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прицеп определен как транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.
 
    В силу пункта 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    По смыслу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.
 
    Из материалов дела усматривается, что владельцем (потерпевшим) обоих транспортных средств (тягача и полуприцепа), застрахованных по двум отдельным полисам, является истец.
 
    Повреждения указанным транспортным средствам причинены автомобилем                   МАЗ-5440А8-360-031 в результате виновных действий Старцева О.В., застрахованным по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, согласно полису ВВВ № 0560909273.
 
    Несмотря на то, что в рассматриваемом случае в ДТП взаимодействовали между собой три транспортных средства (автомобиль SCANIA340, полуприцеп SР 240 и автомобиль МАЗ-5440А8-360-031) вред имуществу истца причинен посредством одного транспортного средства - автомобиля МАЗ-5440А8-360-031.
 
    В связи с этим наступающие правовые последствия в виде обязанности ответчика (страховщик виновного в ДТП) произвести страховую выплату возникают по одному страховому полису, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство причинителя вреда, то есть по полису ВВВ № 0560909273.
 
    Согласно действующему законодательству предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 120 000 руб. 00 коп.
 
    По правилам абзаца 2 пункта 3 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма нескольких требований, предъявленных страховщику по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
 
    С    учетом    принципа    пропорциональности    страховой    выплаты    и частичного возмещения ущерба (1 322, 25 руб.) размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 7 799 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
 
    9 872 : (120 000 + 9 872) х 120 000 рублей = 9 121,60 руб. (подлежало выплате истцу);
 
    120 000 : (120 000 + 9 872) х 120 000 рублей = 110 878,40 руб. (подлежало выплате ОАО СГ «МСК»;
 
    9 121, 60 руб. – 1 322, 25 руб. = 7 799 руб. 35 коп.
 
    Таким образом, требование о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 7 799 руб. 35 коп.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За просрочку выплаты страхового возмещения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 401 руб. 66 коп. за период с 02.05.2012 по 26.11.2012.
 
    Начисление процентов произведено обоснованно, однако расчет составлен не верно.
 
    7 799,35 х 8,25 % х 209 дн. (с 02.05.2012 по 26.11.2012) : 75 = 1 793 руб. 07 коп.
 
    С учетом правильного расчета проценты составляют 1 793 руб. 07 коп., однако истец просит меньше, что не нарушает права ответчика.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 201 руб. 01 коп.
 
    При таких обстоятельствах,  иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,                           г. Люберцы,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул,  8 201 руб. 01 коп., в том числе 7 799 руб. 35 коп. страхового возмещения и                         401 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,                              г. Люберцы, в доход федерального бюджета 1 832 руб. 34 коп.  государственной пошлины.       
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 167 руб. 66 коп.  государственной пошлины.     
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
    Судья                                                                                         М.Н. Атюнина